劳务合同纠纷 （2020）粤03民终28136号

李小华可否享有劳务报酬之前提在于其是否向盛润公司实际提供劳务。李小华提供的工资结算单虽并非加盖盛润公司公章，亦非加盖盛润公司曾用于其他合同或工作联系函的“佛山工程部”印章，但根据在案证据，足以认定盛润公司曾承包涉案工程，且巫伟强系涉案工程的承包代表人。在承包涉案工程期间，盛润公司累计向李小华转账数十笔，且金额均为固定的5万元，李小华在收到上述款项后确在短时间内即转给巫伟强，巫伟强向李小华出具的收款收据亦载明系涉案工程工程款。李小华作为劳务工作者，举证能力相对较弱，根据其当庭关于在涉案工程中负责监管资金工作的陈述，结合在案证据，可视为李小华所提交的证据已达到高度盖然性标准，形成证据链，足以证明李小华曾在涉案工程中为盛润公司实际提供劳务，故盛润公司理应向李小华支付劳务工资。李小华主张盛润公司与其协定月工资为15000元，过往有通过银行卡转账发放工资，但未能提交相关银行流水，故一审法院对李小华主张的工资标准不予采信。另，李小华主张盛润公司拖欠其2016年8月1日至2019年12月30日工资，但工资结算单中所载仅系涉案工程工资，而涉案工程于2017年3月1日才开工，且工资结算单的落款时间为20

李小华可否享有劳务报酬之前提在于其是否向盛润公司实际提供劳务。李小华提供的工资结算单虽并非加盖盛润公司公章，亦非加盖盛润公司曾用于其他合同或工作联系函的“佛山工程部”印章，但根据在案证据，足以认定盛润公司曾承包涉案工程，且巫伟强系涉案工程的承包代表人。在承包涉案工程期间，盛润公司累计向李小华转账数十笔，且金额均为固定的5万元，李小华在收到上述款项后确在短时间内即转给巫伟强，巫伟强向李小华出具的收款收据亦载明系涉案工程工程款。李小华作为劳务工作者，举证能力相对较弱，根据其当庭关于在涉案工程中负责监管资金工作的陈述，结合在案证据，可视为李小华所提交的证据已达到高度盖然性标准，形成证据链，足以证明李

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终28136号上诉人（原审被告）：深圳市盛润装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福民社区福强路**深荣大厦10A、1003。法定代表人：张继峰，总经理。被上诉人（原审原告）：李小华，男，1955年6月12日出生，汉族，住广东省梅县。上诉人深圳市盛润装饰设计工程有限公司（以下简称盛润公司）因与被上诉人李小华劳务合同纠纷一……