排除妨害纠纷 （2016）晋10民终31号

范生华上诉主张其大门外西侧有祖遗磑子地房基一块，东西长1.5丈，南北长3丈。但范高奎辩称房门外的原地基、厕所、槐树、石磨都归其所有，且这些地其已占用十年多，没人阻挡过，其认为该诉争磑子地是归其所有而不是归范生华所有，并提供范青禄的洪洞县房窑证存根予以证明。从双方提交的洪洞县房窑证存根和诉辩意见来看，本案应属宅基地使用权争议，根据法律规定，个人之间的宅基地使用权争议，由当事人协商解决，协调不成的，由乡级人民政府或者县级人民政府处理，本案不属人民法院受理民事案件的范围。故一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定驳回范生华的起诉并无不当。综上，范生华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　林　蓉审　判　员　　吴东红代理审判员　　郭芝荣二〇一六年二月二十二日书　记　员　　段玉洁 来源：

范生华上诉主张其大门外西侧有祖遗磑子地房基一块，东西长1.5丈，南北长3丈。但范高奎辩称房门外的原地基、厕所、槐树、石磨都归其所有，且这些地其已占用十年多，没人阻挡过，其认为该诉争磑子地是归其所有而不是归范生华所有，并提供范青禄的洪洞县房窑证存根予以证明。从双方提交的洪洞县房窑证存根和诉辩意见来看，本案应属宅基地使用权争议，根据法律规定，个人之间的宅基地使用权争议，由当事人协商解决，协调不成的，由乡级人民政府或者县级人民政府处理，本案不属人民法院受理民事案件的范围。故一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定驳回范生华的起诉并无不当。综上，范生华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依

山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋10民终31号上诉人（原审原告）：范生华，男，1939年6月13日出生。委托代理人：范宝宝，男，1987年5月6日出生。被上诉人（原审被告）：范高奎，男，1976年7月4日出生。委托代理人：范聚宝，男，1953年10月5日出生。上诉人范生华因与被上诉人范高奎排除妨害纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2015）洪民初字第1614号民事判决，向……