劳动争议 （2016）粤01民终18521、18522号

根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为双方有无签订书面劳动合同。关于入职登记表是否等同于劳动合同的问题，由于涉案入职登记表缺乏休息时间、社会保险，劳动保护等劳动合同必备条款，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，涉案入职登记表不应认定为劳动合同，海鲸鱼公司该项上诉理由不成立，本院不予采纳。关于海鲸鱼公司主张根据广州市天河区食品药品监督管理局的文件可以佐证与罗某东签订书面劳动合同的问题，本院对此认为，第一，海鲸鱼公司主张罗某东是《广州市天河区食品生产许可证申报材料接收登记表》中所列明的食品质量安全负责人，但根据上述登记表第5项，食品质量安全负责人需要有任命书，海鲸鱼公司并未提供该任命书，也未提交罗某东即为在办理食品生产许可证过程中的食品质量安全负责人的证据。第二，根据海鲸鱼公司提交的办证资料显示，在办证过程中递交材料的人员是张某，并不是罗某东，即不能证明罗某东有接触合同原件并抽走合同原件的事实。第三，根据海鲸鱼公司主张，食品生产许可证现场审查是由罗某东负责联系沟通，但根据现场审查的相应材料，海鲸鱼公司方签名人员均是张某而非罗某东。综上，本院认为海鲸鱼公司该项上诉理由不成立，本院不

根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为双方有无签订书面劳动合同。关于入职登记表是否等同于劳动合同的问题，由于涉案入职登记表缺乏休息时间、社会保险，劳动保护等劳动合同必备条款，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，涉案入职登记表不应认定为劳动合同，海鲸鱼公司该项上诉理由不成立，本院不予采纳。关于海鲸鱼公司主张根据广州市天河区食品药品监督管理局的文件可以佐证与罗某东签订书面劳动合同的问题，本院对此认为，第一，海鲸鱼公司主张罗某东是《广州市天河区食品生产许可证申报材料接收登记表》中所列明的食品质量安全负责人，但根据上述登记表第5项，食品质量安全负责人需要有任命书，海鲸鱼公司并未提供该任命书，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终18521、18522号上诉人【（2015）穗天法民一初字第1239号案被告、（2015）穗天法民一初字第1340号案原告】：广州市海鲸鱼食品有限公司。法定代表人：林汉春，总经理。委托代理人：梅华容，广东经国律师事务所律师。委托代理人：王辉，广东经国律师事务所律师。被上诉人【（2015）穗天法民一初字第1239号案原告、（2015）穗……