劳动争议 （2016）浙01民终818号

关于上正公司是否应当支付朱细山未休年休假工资的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，朱细山主张的2013年之前的应休未休年休假工资报酬的请求，已经超过了劳动争议申请仲裁一年的时效期间，不应予以支持。朱细山主张的2014年至2015年4月10日期间的应休未休年休假工资报酬，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，朱细山2014年度应休未休年休假为15天，2015年1月1日至4月10日应休未休年休假为4天（100天÷365天×15天）。又因朱细山2015年度已休年休假8天，故上正公司应当支付朱细山2014年度应休未休年休假工资报酬3000.77元（2175.56元÷21.75天×15天×2）。关于上正司是否应当支付朱细山经济赔偿金的问题。上正公司以朱细山严重违反公司规章制度为由解除劳动合同，但是，上正公司未提供有效证据证明其规章制度经过民主程序，故其规章制度不能作为解除朱细山劳动合同的依据。因此，上正公司的解除行为属于违法解除劳动合同，其应向朱细山支付违法解除合同赔偿金，即二倍的经济补偿，补偿年限根据朱细山在上正公司处的工作年限计算，计4年零4个月，确定

关于上正公司是否应当支付朱细山未休年休假工资的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，朱细山主张的2013年之前的应休未休年休假工资报酬的请求，已经超过了劳动争议申请仲裁一年的时效期间，不应予以支持。朱细山主张的2014年至2015年4月10日期间的应休未休年休假工资报酬，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，朱细山2014年度应休未休年休假为15天，2015年1月1日至4月10日应休未休年休假为4天（100天÷365天×15天）。又因朱细山2015年度已休年休假8天，故上正公司应当支付朱细山2014年度应休未休年休假工资报酬3000.77元（2175.56

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终818号上诉人（原审原告）：上正服饰（杭州）有限公司。法定代表人：寿珊。委托代理人：钱梁、陈天运，浙江泽大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱细山。委托代理人：朱中持。上诉人上正服饰（杭州）有限公司（以下简称上正公司）因与被上诉人朱细山劳动争议一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开民初字第798号民事判决，向本院提……