物业服务合同纠纷 （2012）苏中民终字第0832号

代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同属于业主委员会的职责范畴。大发市场业委会成立后经吴江市建设局备案，新工产业公司与大发市场业委会签订的《物业服务合同》及原审原告与大发市场业委会签订的《物业服务合同》均依法成立且合法有效，物业管理企业及业主应依合同行使权利，履行义务。新工产业公司及原审原告博德公司依合同履行了物业管理义务，原审被告作为业主应当依合同履行支付物业服务费的义务。原审被告认为原审原告及新工产业公司未履行好物业管理义务，故拒付物业服务费。法院认为，如原审原告及新工产业公司确实违反合同约定，未达到管理服务质量约定目标，给原审被告造成损失的，原审被告可根据合同约定要求其承担违约责任，但这并不构成原审被告可拒付物业服务费的理由，原审被告应当按照合同约定向原审原告及新工产业公司交纳物业服务费，逾期不交纳的，应承担相应的滞纳金。新工产业公司自愿将业主欠付的费用转让给博德公司，系其对自身权利的自由处分，应予准许。该转让行为经大发市场业委会在场见证，应视为各业主已知晓。关于原审被告欠付的物业服务费，原审原告要求自2009年1月1日至2011年6月30日，按建筑面积169.1平

代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同属于业主委员会的职责范畴。大发市场业委会成立后经吴江市建设局备案，新工产业公司与大发市场业委会签订的《物业服务合同》及原审原告与大发市场业委会签订的《物业服务合同》均依法成立且合法有效，物业管理企业及业主应依合同行使权利，履行义务。新工产业公司及原审原告博德公司依合同履行了物业管理义务，原审被告作为业主应当依合同履行支付物业服务费的义务。原审被告认为原审原告及新工产业公司未履行好物业管理义务，故拒付物业服务费。法院认为，如原审原告及新工产业公司确实违反合同约定，未达到管理服务质量约定目标，给原审被告造成损失的，原审被告可根据合同约定要求其承担

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）苏中民终字第0832号上诉人（原审被告）沈全意。委托代理人凌耀元，江苏震宇震律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴江市博德物业管理有限公司。委托代理人张勇骏，吴江市松陵法律服务所法律工作者。上诉人沈全意因物业服务合同纠纷一案，不服江苏省吴江市人民法院（2011）吴江民初字第1597号民事判决，向本院提出上诉。本院于2012年3月31日受理后，依……