展览合同纠纷 (2017)京03民终2177号
裁判要旨
明冠公司及其股东贺延生均认可与品筑公司之间存在展会搭建的合同关系，结合品筑公司提交的其他证据，可以佐证品筑公司与明冠公司存在展览合同关系。现贺延生向品筑公司出具未支付明细，对欠款金额予以确认，并承诺了付款时间，部分条文载明了“贺总支付”字样，应视为其同意与明冠公司承担共同付款责任，故品筑公司要求判令明冠公司、贺延生支付尚拖欠费用以及利息的诉讼请求，合法有据，法院予以支持。明冠公司辩称对项目以及费用情况不清楚，应承担释明后举证不能的法律责任，法院不予采信。贺延生辩称具体金额应以公司核算为准，与其股东职务身份不符，法院不予采信。一审法院于2016年8月判决：北京明冠投资有限公司、贺延生于本判决生效后十日内支付上海品筑展览展示服务有限公司费用十三万六千四百元以及自二〇一五年二月十六日起至付清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3028元，由北京明冠投资有限公司、贺延生负担（于本判决生效后7日内交纳）。二审中，各方未提交新
摘要
贺延生与上海品筑展览展示服务有限公司等展览合同纠纷二审民事判决书 展览合同纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终2177号上诉人（原审被告）：贺延生，男，1962年1月25日出生。委托诉讼代理人：贺春，北京市一法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海品筑展览展示服务有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路7548弄588号4号楼222室。法定代表人：卢敬，总经理。被上诉人（原审被告）：北京明冠投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路19号1幢……