承揽合同纠纷 （2018）沪02民终3967号
裁判要旨
博坤公司与如贺公司之间的承揽合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。博坤公司为证明其按约履行了商铺道具的制作及安装义务，提交了客户名称为晋秩公司，交货地点为星颐广场的签收单一份，由张秩恺在客户代表处签字确认。如贺公司对该份签收单真实性不予认可，无法确认签字人是否有权代表晋秩公司，且即便真实，仅能证明博坤公司进行了交付，无法证明博坤公司已经完成了全部承揽物的交付及满足第四期付款条件。一审审理中，经与该签收单载明的联络人邵先生(邵雄鹤)核实，邵雄鹤表示其系晋秩公司该项目经办人，签收的张秩恺确为晋秩公司员工，但认为其无权确认道具合格，虽然系争项目的商铺早已经营但因博坤公司提供的道具存在质量问题，晋秩公司尚未完成道具的验收；因邵雄鹤已从晋秩公司离职一年多，故对博坤公司提供的道具具体存在的质量问题无法明确。一审法院认为，虽博坤公司与如贺公司之间的合同约定第三次付款时间为博坤公司完成安装并经如贺公司验收之日起5个工作日，但庭审时，如贺公司自认其自晋秩公司处承接星颐广场项目的装修工程后，直接以定作人的身份向博坤公司定制所需道具，而在两份合同实际履行过程中，如贺公司并未
摘要
上海如贺实业有限公司与上海博坤展览展示有限公司承揽合同纠纷二审民事判决书 承揽合同纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终3967号上诉人(原审被告)：上海如贺实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马成龙，执行董事。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹一凡，上海环绮律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海博坤展览展示有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：范小林，执行董事。委托诉讼代理人：黄小玲，上海效通律师事务所律……