承揽合同纠纷 （2018）沪02民终4548号
裁判要旨
一、关于本案合同主体的认定。禾创公司及第三人施德汪认为《LEXUS天马赛车场活动委托搭建合同》是为开具发票而订立，合同项目实际是由川创公司及两名第三人共同承揽，川创公司提供的证据《合作事宜》证明工程款结算是与三人共同结算的，故合同主体是川创公司、ＸＸ及施德汪。第三人施德汪为此提供了聊天记录、邮件往来记录、天马赛车场报价单、收货单等证据。川创公司对第三人提供的证据真实性均不予认可。认为合同是川创公司和禾创公司双方签订，川创公司将部分承揽项目交由第三人完成，不改变川创公司和禾创公司双方之间承揽关系，第三人施德汪对系争工程款不具有独立请求权，《合作事宜》中两名第三人只是作为见证人签字，并不能代表他们是合同的主体。一审法院认为，涉案合同是由川创公司和禾创公司双方签订，实际履行内容亦与合同基本一致，《合作事宜》从其文义看，仅是对已完成项目的总费用作出确认，并不能以此推断搭建合同的主体已作变更。第三人提供的证据即使是真实的，只能说明施德汪参与了天马赛车场的搭建，但不能证明其已成为合同主体。禾创公司及第三人施德汪以搭建合同是为开具发票需要而签订未提供相应的证据予以证明，故对禾创公司及第三人施德汪的辩
摘要
上海禾创文化传播有限公司与川创展览展示服务(上海)有限公司承揽合同纠纷二审民事判决书 承揽合同纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终4548号上诉人(原审被告)：上海禾创文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张玉春。委托诉讼代理人：黄辉，上海邦耀律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：川创展览展示服务(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨纯全，总经理。委托诉讼代理人：虞许承，上海市海欣律师事务所律师。原审第三人：施德汪，男，1986年9月23……