房屋租赁合同纠纷 （2021）苏06民终675号

盛润公司向恒信公司承租厂房用于生产经营，因所涉厂房未办理合法批建手续，故租赁合同无效。另外，盛润公司还向恒信公司实际承租宿舍，构成事实上的租赁合同关系，因该宿舍系合法建筑，故该部分租赁合法有效。本案虽系房屋租赁合同纠纷，但究其根源系租赁房屋因环保政策及项目建设等原因被政府拆迁所导致，而非任何一方违约所致。案涉房屋被拆迁，租赁合同提前终止履行，确实给盛润公司、恒信公司造成了一定的损失，而通州区金新街道办事处就拆迁所致损失已给予恒信公司相应的拆迁补偿，虽有关拆迁法律法规及政策明确国有土地被征收补偿主体为房屋所有权人，但亦未对拆迁补偿款在出租人与承租人内部进行分配作出禁止性规定，故盛润公司要求获得相应拆迁补偿款的请求有事实依据，且于法不悖，法院予以支持。因本案盛润公司、恒信公司对拆迁补偿款的分配未有具体约定，故对于盛润公司主张的拆迁款金额及归属，法院结合拆迁补偿款性质、房屋建设和使用等情况，作如下认定：1.自建房屋的重置成新价补偿。一审法院认为，南通公正房地产评估事务所依据有关规定，并结合房屋基本情况确定评估单价为329.60元/平方，盛润公司主张800元/平方及500元/平方的评估单价并无

盛润公司向恒信公司承租厂房用于生产经营，因所涉厂房未办理合法批建手续，故租赁合同无效。另外，盛润公司还向恒信公司实际承租宿舍，构成事实上的租赁合同关系，因该宿舍系合法建筑，故该部分租赁合法有效。本案虽系房屋租赁合同纠纷，但究其根源系租赁房屋因环保政策及项目建设等原因被政府拆迁所导致，而非任何一方违约所致。案涉房屋被拆迁，租赁合同提前终止履行，确实给盛润公司、恒信公司造成了一定的损失，而通州区金新街道办事处就拆迁所致损失已给予恒信公司相应的拆迁补偿，虽有关拆迁法律法规及政策明确国有土地被征收补偿主体为房屋所有权人，但亦未对拆迁补偿款在出租人与承租人内部进行分配作出禁止性规定，故盛润公司要求获得相

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终675号上诉人（原审原告）：南通开发区盛润服装有限公司，住所地南通开发区通盛大道1-36号。法定代表人：赵盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵建，男，该公司股东。委托诉讼代理人：廖茂松，北京中子律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南通恒信针织染整有限公司,住所地南通市通州区金沙镇狮子桥村。法定代表人：沈晓萍，该公司总经理。委托诉讼代……