房屋登记管理（房屋登记） （2019）苏11行终253号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中，位于原丹阳市××南门街××三间瓦平房的产权已经（88）民字第141号民事判决书和（1989）民上字第226号民事判决书确认其产权归吴筱坤所有，之后因分家，吴三荣领取了云阳××号房屋所有权证，该登记行为与潘福贵并没有利害关系，故潘福贵无权提起诉讼，对其起诉依法应当裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回潘福贵的起诉。 潘福贵上诉称：1.一审法院未经开庭审理、也未进行举证质证程序，作出驳回起诉裁定严重违反法定程序；2.一审法院剥夺上诉人的辩论权，违反辩论原则，程序违法；3.一审被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据，人民法院判决确认违法；4.上诉人作为案涉房屋原权利人、现利害关系人对该房屋的转移登记行为提起行

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中，位于原丹阳市××南门街××三间瓦平房的产权已经（88）民字第141号民事判决书和（1989）民上字第226号民事判决书确认其产权归吴筱坤所有，之后因分家，吴三荣领取了云阳××号房屋所有权证，该登记行为与潘福贵并没有利害关系，故潘福贵无权提起诉讼，对其起诉依法应当裁定予以驳回。依照《最高

江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏11行终253号 上诉人（原审原告）潘福贵，性别：××，汉族，××年××月××日生。 委托代理人潘春艳（系原告之性别：××），女，××族，住丹阳市。 被上诉人（原审被告）丹阳市自然资源和规划局，住……