共有纠纷 （2013）浙温民终字第1888号

当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被上诉人郑碎媛、陈定法提供的《温州市瓯海区土地（农田）承包合同》载明：陈秀松户内人口为5人。而当时原审第三人陈奕均并没有出生，陈秀松及其妻子、二个儿子共计四人，户内另一人应为他人。结合《温州市瓯海区农村集体土地承包权证审批表》关于陈秀松户内的人口为6人，家庭成员为陈秀松、欧香妹、陈建隆、陈跃（陈若）及郑碎媛、陈定法（其中陈定法与其他家庭成员的书写笔迹不一致）的记载，以及郑碎媛、陈定法同时又登记为陈秀奎户内成员参与集体土地承包的情况，可推知郑碎媛、陈定法中的一人应作为陈秀松户内人员参与土地承包，另一人则落实在陈秀奎户内。上诉人提出被上诉人郑碎媛、陈定法并非其户内人员，不享有土地承包权，但其没有提供相反证据反驳上述事实，故应承担举证不能的责任。由于郑碎媛、陈定法作为一个家庭成员落实在上诉人户内参与土地承包，而进行土地承包时上诉人户内共计五人，故郑碎媛、陈定法应享有相关权益五分之一的份额，上诉人要求出生于2011年、未参与土地承包的原审第三人陈奕均亦参

当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被上诉人郑碎媛、陈定法提供的《温州市瓯海区土地（农田）承包合同》载明：陈秀松户内人口为5人。而当时原审第三人陈奕均并没有出生，陈秀松及其妻子、二个儿子共计四人，户内另一人应为他人。结合《温州市瓯海区农村集体土地承包权证审批表》关于陈秀松户内的人口为6人，家庭成员为陈秀松、欧香妹、陈建隆、陈跃（陈若）及郑碎媛、陈定法（其中陈定法与其他家庭成员的书写笔迹不一致）的记载，以及郑碎媛、陈定法同时又登记为陈秀奎户内成员参与集体土地承包的情况，可推知郑碎媛、陈定法中

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温民终字第1888号上诉人（原审被告）：陈秀松。委托代理人：刘学勤。被上诉人（原审原告）：陈定法。被上诉人（原审原告）：郑碎媛。被上诉人（原审第三人）：陈秀奎。被上诉人（原审第三人）：陈秀巧。原审第三人：欧香妹。原审第三人：陈建隆，男，1984年1月20日出生，汉族，居民身份证号码：3303041984********。住温州市瓯海区梧田街道……