排除妨害纠纷 （2016）辽02民申484号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。贾庆涛申请再审时提交的《果树产权有偿转让合同书》在一审时已提交，并非法律规定的新证据，且该证据不足以推翻原判决，其该项再审理由不成立，本院不予支持。案涉作业道与贾庆涛及姜霜的承包地相邻，贾庆涛在该作业道边设置隔离带，将其承包的土地与姜霜承包的土地隔离开，姜霜在作业道上栽种果树，双方的行为均妨害了他人在作业道上的正常通行。但鉴于该作业道并非贾庆涛通往自家承包地的唯一通道，故二审法院认为姜霜的行为并未严重妨害贾庆涛对其承包地的正常经营和使用并无不当。（2015）大民一终字第1497号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。贾庆涛的再审请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，贾庆涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贾庆涛的再审申请。审判长　王　欢审判员　李淑红审判员　金秀丽二〇一六年七月二十八日

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。贾庆涛申请再审时提交的《果树产权有偿转让合同书》在一审时已提交，并非法律规定的新证据，且该证据不足以推翻原判决，其该项再审理由不成立，本院不予支持。案涉作业道与贾庆涛及姜霜的承包地相邻，贾庆涛在该作业道边设置隔离带，将其承包的土地与姜霜承包的土地隔离开，姜霜在作业道上栽种果树，双方的行为均妨害了他人在作业道上的正常通行。但鉴于该作业道并非贾庆涛通往自家承包地的唯一通道，故二审法院认为姜霜的行为并未严重妨害贾庆涛对其承包地

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民申484号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾庆涛，住辽宁省瓦房店市。委托代理人：林华宝，住普兰店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜霜，住辽宁省瓦房店市。一审原告、二审上诉人：高井霞，住辽宁省瓦房店市。再审申请人贾庆涛因与被申请人姜霜、一审原告、二审上诉人高井霞排除妨害纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2015）大民一终字第1……