行政监督 （2019）最高法行申10559号

本案的争议焦点是瑞安市政府针对再审申请人申请公开的政府信息所作出的2018年（答）第52号《政府信息公开答复书》是否合法。根据《中华人民共和国信息公开条例》第三十六条第四项的规定，对申请公开的政府信息，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，永善高能循环发电机厂等7申请人向瑞安市政府申请公开“瑞安市人民政府组织有关部门对瑞安市十八家团块国有土地房屋做出《房屋征收决定》征收补偿方案征求公众意见的信息”。根据一、二审查明的事实，瑞安市政府在收到上述政府信息公开申请后，由两名工作人员对本单位的OA系统及2016年至2018年4月间政府常务会议纪要内容进行了全面检索，未查询到相关信息；瑞安市政府又向瑞安市国土局、发改局、住建局和安阳街道办事处发出2018（转）第7号政府信息依申请公开件转办单，要求上述单位查询检索，上述单位均反馈称未检索到涉案政府信息。瑞安市政府遂作出2018年（答）第52号《政府信息公开答复书》，告知各申请人其所申请公开的涉案政府信息不存在。政府信息公开案件审查范围为申请内容是否明确具体、是否客观存在相应的政府信息、是否应予公开以及公开的内容和公开的方

本案的争议焦点是瑞安市政府针对再审申请人申请公开的政府信息所作出的2018年（答）第52号《政府信息公开答复书》是否合法。根据《中华人民共和国信息公开条例》第三十六条第四项的规定，对申请公开的政府信息，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，永善高能循环发电机厂等7申请人向瑞安市政府申请公开“瑞安市人民政府组织有关部门对瑞安市十八家团块国有土地房屋做出《房屋征收决定》征收补偿方案征求公众意见的信息”。根据一、二审查明的事实，瑞安市政府在收到上述政府信息公开申请后，由两名工作人员对本单位的OA系统及2016年至2018年4月间政府常务会议纪要内容进行了全面检索，未查询到相

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10559号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瑞安市永善高能循环发电机厂。住所地：浙江省瑞安市安阳街道十八家工业区宝隆路3号。 法定代表人：柯阿娟，该厂董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瑞安市繁华机械有限公司。住所地：浙江省瑞安市安阳街道十八家工业区光明路8号。 法定代表人：高再华，该公司董事长。 再审申请人（一……