财产损害赔偿纠纷 （2015）文中民三终字第30号

原、被告发生承包土地界限争议应当通过合法有效途径解决，被告任正源擅自将原告任运兴的围墙推倒属于侵权行为应承担本案民事赔偿责任，本院根据原告围墙被推倒长约20米、高2米，每平方米为96块砖，每块砖运送至古木价格0.4元计算，围墙推倒的损失费为：长20米×高2米×96块砖×0.4元=1536元，扣除部分砖可以继续使用后，酌情由被告任正源赔偿原告任运兴经济损失1200元。原告任运兴另提出要求被告恢复围墙原状的主张，因原告任运兴未取得对围墙有合法的使用权，原、被告对该地界限尚存争议，土地使用权属还需等定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告任正源赔偿原告任运兴经济损失1200元；二、驳回原告任运兴的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任运兴负担5元，由被告任正源负担20元。一审宣判后原告任运兴不服，向本院提起上诉。请求二审人民法院：1、依法撤销（2014）文民一初字第429号民事判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院查明事实不清。199

原、被告发生承包土地界限争议应当通过合法有效途径解决，被告任正源擅自将原告任运兴的围墙推倒属于侵权行为应承担本案民事赔偿责任，本院根据原告围墙被推倒长约20米、高2米，每平方米为96块砖，每块砖运送至古木价格0.4元计算，围墙推倒的损失费为：长20米×高2米×96块砖×0.4元=1536元，扣除部分砖可以继续使用后，酌情由被告任正源赔偿原告任运兴经济损失1200元。原告任运兴另提出要求被告恢复围墙原状的主张，因原告任运兴未取得对围墙有合法的使用权，原、被告对该地界限尚存争议，土地使用权属还需等定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）文中民三终字第30号上诉人（原审原告）任运兴，文山市，住文山市。委托代理人何家纯，诚实法律服务所法律工作者。特别授权。被上诉人（原审被告）任正源，文山市人，现住文山市。委托代理人郑嘉宏、陶家福，维权法律服务所工作者。上诉人任运兴因与被上诉人任正源财产损害赔偿纠纷一案，不服文山市人民法院（2014）文民一初字第429号民事判决，向本院……