买卖合同纠纷 （2017）桂06民终967号
裁判要旨
本案的争议焦点是：1.德信防城港分公司是否为《商品混凝土购销合同书》的签订主体，德信公司、德信防城港分公司是否应承担清偿责任。2.王建军、刘红建、冯训辉应承担何种责任。关于第一个争议焦点。王建军以德信防城港分公司名义签订的《商品混凝土购销合同书》，其上虽注明需方为德信防城港分公司，但未加盖公司公章，德信公司、德信防城港分公司对此并不认可及追认，也未曾对《对账单》、《还款承诺书》进行确认，柏娇公司亦未能提供证据证明王建军签字的行为系基于其与德信防城港分公司之间存在委托代理关系，故德信防城港分公司不是该合同的签订主体。根据合同相对性原则，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求。本案中，德信公司、德信防城港分公司并非案涉合同的签订主体，综合全案证据，亦不存在突破合同相对性原则的例外情形，现柏娇公司请求德信公司、德信防城港分公司承担支付货款及违约金的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。关于第二个争议焦点。王建军虽在《商品混凝土购销合同书》需方委托代理人处签字，却未取得德信防城港分公司相关代理权限，其行为的后果应由王建军本人承担，即王建军应当作为案涉合同的相对方履行相应合同义
摘要
广西防城港柏娇混凝土有限公司、福建省德信建设工程有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂06民终967号上诉人（原审原告）广西防城港柏娇混凝土有限公司。法定代表人梁柏生，该公司董事长。委托诉讼代理人张飙，北京大成（南宁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福建省德信建设工程有限公司。法定代表人陈素娟，该公司总经理。被上诉人（原审被告）福建省德信建设工程有限公司防城港分公司。负责人刘汉清，该公司经理。以上两被上诉人的共同……