物业服务合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第3363号

汇沣公司接受春兰花园业主委员会的委托对涉案房屋实施的物业管理服务行为合法有效，据此，其按委托合同的约定收取周镜苏的物业管理费合法合理。周镜苏虽对汇沣公司与业委会签订合同的程序存有异议，但并未提出要求撤销上述合同的诉请，对其已方主张也未提交证据证实，故对周镜苏相应抗辩意见，原审法院不予采纳。汇沣公司已向原审法院提交业委会的告知书，证实涉案小区自2012年起的物业管理费升至0.7元/平方米，原审法院对此予以采信。关于周镜苏应缴物业管理费的起止时间，虽汇沣公司提交了两份催缴通知，但并无相应的送达证明，周镜苏亦否认收到。汇沣公司没有提交构成诉讼时效中断或中止的有效证据，其主张的自起诉之日起倒推两年即2013年2月6日之前的部分物业管理费已超过诉讼时效，原审法院不予支持。周镜苏应向某公司交纳自2013年2月7日至2014年12月31日止的物业管理费，每月管理费为0.7元/月/平方米×106.2119平方米=74.3元/月，经计算，周镜苏应缴物业管理费为1692.9元。关于滞纳金，汇沣公司主张按照千分之二的标准计算，周镜苏对滞纳金标准提出异议，考虑到周镜苏不缴纳物业管理费也与汇沣公司未对周镜苏提出

汇沣公司接受春兰花园业主委员会的委托对涉案房屋实施的物业管理服务行为合法有效，据此，其按委托合同的约定收取周镜苏的物业管理费合法合理。周镜苏虽对汇沣公司与业委会签订合同的程序存有异议，但并未提出要求撤销上述合同的诉请，对其已方主张也未提交证据证实，故对周镜苏相应抗辩意见，原审法院不予采纳。汇沣公司已向原审法院提交业委会的告知书，证实涉案小区自2012年起的物业管理费升至0.7元/平方米，原审法院对此予以采信。关于周镜苏应缴物业管理费的起止时间，虽汇沣公司提交了两份催缴通知，但并无相应的送达证明，周镜苏亦否认收到。汇沣公司没有提交构成诉讼时效中断或中止的有效证据，其主张的自起诉之日起倒推两年即2

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民五终字第3363号上诉人(原审原告)：广东汇沣物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：尚维平，该公司总经理。委托代理人：尚维忠，该公司职员。委托代理人：陈乙凤，该公司职员。被上诉人(原审被告)：周镜苏，身份证住址广州市海珠区。上诉人广东汇沣物业管理有限公司(以下简称汇沣公司)因与被上诉人周镜苏物业服务合同纠纷一案，不服广州市白……