财产损害赔偿纠纷 （2015）崇民终字第482号

各方当事人对上诉人提交的证据1、3均无异议，本院予以确认。对证据2，因证人钟某甲没有出庭接受当事人及法庭的质询，被上诉人又不予认可，故该《证明》不能作为认定本案事实的依据。综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点是：上诉人钟录德的龙眼树是否是被上诉人马强所侵害，马强应否承担赔偿上诉人的经济损失。首先，上诉人钟录德位于扶绥县东门镇那江村那条屯路边的一棵龙眼树倒下并已死掉是本案各方当事人都无争议的事实，上诉人为证明该龙眼树是被被上诉人马强挖倒，在一、二审中提交了证人钟某乙、杨某、陈某、钟某甲等出具的《证明》，用于证明该龙眼树为钟录德所有，系马强在那条屯道路硬化施工期间用钩机挖倒，但证人均未出庭接受当事人及法庭的质询且未说明正当理由，对方当事人又不予认可，这些《证明》写明龙眼树被挖时间有2014年7-8月份的，也有2014年7月份的，均与上诉人在诉讼中主张的该龙眼树于2014年10-11月期间被挖不符，其真实性无法认定，故本院对这些《证明》的证明力不予确认。其次，上诉人被挖的龙眼树不在扶绥县移民局与南宁安装公司扶绥分公司签订的《建设工程施

各方当事人对上诉人提交的证据1、3均无异议，本院予以确认。对证据2，因证人钟某甲没有出庭接受当事人及法庭的质询，被上诉人又不予认可，故该《证明》不能作为认定本案事实的依据。综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点是：上诉人钟录德的龙眼树是否是被上诉人马强所侵害，马强应否承担赔偿上诉人的经济损失。首先，上诉人钟录德位于扶绥县东门镇那江村那条屯路边的一棵龙眼树倒下并已死掉是本案各方当事人都无争议的事实，上诉人为证明该龙眼树是被被上诉人马强挖倒，在一、二审中提交了证人钟某乙、杨某、陈某、钟某甲等出具的《证明》，用于证明该龙眼树为钟录德所有，系马强

广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民终字第482号上诉人（一审原告）钟录德，男，汉族，农民。委托代理人梁民宝。被上诉人（一审被告）马强，男，壮族，农民。被上诉人（一审被告）马文勇，男，壮族，农民。被上诉人（一审被告）南宁前进建筑安装工程有限公司扶绥分公司，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇同正街72号。代表人吴振华，该分公司经理。上述三被上诉人共同委托代理人何文辉，广西……