土地承包经营权纠纷 （2016）豫14民申13号

再审申请人提交的证据的来源不明，且证明的内容不符合证据的客观真实性，本院不予采信。本院认为，高长军在一审、二审均承认苹果地是高德山承包的，只是辩称自己系用承包的村头河沿的耕地与高德山承包的苹果园耕地中南侧的1.63亩土地进行了调换，但再审称涉案苹果园耕地中南侧的1.63土地亩系1998年土地二次承包时系高长军本人承包，显然高长军的陈述自相矛盾。而且高长军未提交与高德山互换土地的合同以及备案的相关证据，高长军再审提供的村委会和商丘市睢阳区人民乡政府的证明亦仅证明该争议土地并未外调，但不能证明高长军对苹果园耕地中南侧的1.63亩土地拥有合法的承包权。因此高长军的再审理由不能成立。综上，高长军申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回高长军的再审申请。审判长　　彭灵侠审判员　　王　玉审判员　　何　恺二〇一六年三月一日书记员　　石一凡 关注

再审申请人提交的证据的来源不明，且证明的内容不符合证据的客观真实性，本院不予采信。本院认为，高长军在一审、二审均承认苹果地是高德山承包的，只是辩称自己系用承包的村头河沿的耕地与高德山承包的苹果园耕地中南侧的1.63亩土地进行了调换，但再审称涉案苹果园耕地中南侧的1.63土地亩系1998年土地二次承包时系高长军本人承包，显然高长军的陈述自相矛盾。而且高长军未提交与高德山互换土地的合同以及备案的相关证据，高长军再审提供的村委会和商丘市睢阳区人民乡政府的证明亦仅证明该争议土地并未外调，但不能证明高长军对苹果园耕地中南侧的1.63亩土地拥有合法的承包权。因此高长军的再审理由不能成立。综上，高长军申请再

河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫14民申13号再审申请人（一审被告、二审上诉人）高长军，男，汉族，住商丘市睢阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）高德山，男，汉族，住商丘市睢阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）高长鑫，男，汉族，住商丘市睢阳区。再审申请人高长军因与被申请人高德山、高长鑫土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2015）商民三终字第426号民事判决，向本院申请……