排除妨害纠纷 （2016）冀08民终2015号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，上诉人提交的证据不属于二审中的新的证据，故本院不予采信。本院认为，根据原审查明的事实，上诉人家东墙外的胡同是被上诉人进出的唯一通道，该胡同通行已有二、三十年。即使上诉人所述属实，也应维持胡同通行现状。上诉人在上诉状中认可被上诉人对争议走道有通行权，那么其在自家东墙外胡同口堆放石头显然不妥。原审根据双方陈述及提供的证据认定本案事实，并作出判决，理由已明确阐述，本院认同，不再赘述。需要指出的是，争议双方相邻而居，与人方便，与己方便，应相互照顾，相互帮助，共同创造和谐的生活氛围。上诉人的上诉意见，缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人姜武、徐秀兰负担。本判决为终审判决。审　判　长　　崔向京代理审判员　　白　云代理审判员　　刘　莹二〇一六年六月十二日书　记　员　　谢　芳

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，上诉人提交的证据不属于二审中的新的证据，故本院不予采信。本院认为，根据原审查明的事实，上诉人家东墙外的胡同是被上诉人进出的唯一通道，该胡同通行已有二、三十年。即使上诉人所述属实，也应维持胡同通行现状。上诉人在上诉状中认可被上诉人对争议走道有通行权，那么其在自家东墙外胡同口堆放石头显然不妥。原审根据双方陈述及提供的证据认定本案事实，并作出判决，理由已明确阐述，本院认同，不再赘述。需要指出的是，争议双方相邻而居，与人方便，与己方便，应相互照顾，相互帮助，共同创造和谐的生活氛围。上诉人的上诉意见，缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。依照

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终2015号上诉人（原审被告）徐秀兰。上诉人（原审被告）姜武。被上诉人（原审原告）姜文祥。被上诉人（原审原告）姜福。被上诉人（原审原告）姜俊山。被上诉人（原审原告）郑桂珍。四被上诉人之委托代理人李建东，河北山庄律师事务所隆化分所律师。上诉人徐秀兰、姜武因排除妨害纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第2552号民事判决，……