建筑设备租赁合同纠纷 （2014）深中法商终字第785号

本案为建筑设备租赁合同纠纷，建安公司对其尚欠华建深圳公司电梯设备租金200393元没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点主要是建安公司是否应向华建深圳公司支付逾期付款违约金以及违约金的计算标准。华建深圳公司与建安公司签订的《施工电梯机械设备租赁合同》约定，建安公司应于双方结算完毕并按其合理要求退场后付清余额。华建深圳公司、建安公司已于2011年6月24日进行了结算，并确认结算金额，华建深圳公司也已退场，建安公司应按上述合同约定向华建深圳公司支付全部租金。由于建安公司未向华建深圳公司支付全部租金，已构成了违约，依法应承担违约责任，故原审判决建安公司从2011年6月24日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍计付逾期付款违约金，符合上述合同约定以及相关法律规定，本院予以确认。综上所述，建安公司上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2342.67元，由上诉人深圳市建安（集团）股份有限公司负担。本判决为终审判决。审　判

本案为建筑设备租赁合同纠纷，建安公司对其尚欠华建深圳公司电梯设备租金200393元没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点主要是建安公司是否应向华建深圳公司支付逾期付款违约金以及违约金的计算标准。华建深圳公司与建安公司签订的《施工电梯机械设备租赁合同》约定，建安公司应于双方结算完毕并按其合理要求退场后付清余额。华建深圳公司、建安公司已于2011年6月24日进行了结算，并确认结算金额，华建深圳公司也已退场，建安公司应按上述合同约定向华建深圳公司支付全部租金。由于建安公司未向华建深圳公司支付全部租金，已构成了违约，依法应承担违约责任，故原审判决建安公司从2011年6月24日起按中国人民银行同期同档次

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第785号上诉人（原审被告）：深圳市建安（集团）股份有限公司。住所地：深圳市福田区竹子林三路竹盛花园**栋201。组织机构代码：19219737-X。法定代表人：杨定远，董事长。委托代理人：项昭亮，广东广和律师事务所律师。委托代理人：田胜超，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南宁市华深建筑工程有限公司深圳分公司。住所地：……