劳动争议 （2021）京02民终8819号

判断劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系的核心是双方当事人之间是否存在控制、支配和从属关系，也就是实际上的监督管理关系。具体本案而言，乌强自2013年至2016年曾经经营公司并领取部分报酬，但双方均未提出签订劳动合同明确劳动关系。2016年后乌强不再经营公司，公司也不再发放报酬，双方亦均未在合理期限内提出异议，直到2020年11月乌强向劳动仲裁委提出仲裁申请。可见乌强与凯立丰公司之间并不存在控制、支配和从属关系。凯立丰公司虽一直为乌强缴纳社会保险，考虑到凯立丰公司系乌杰、乌强及乌博之妻郭燕三位自然人投资入股成立，郭燕为乌博之妻，乌杰、乌博、乌强为亲兄弟关系，股东协议亦明确乌强在欠公司大额债务的前提下，公司可根据自身资金情况代乌强偿还所欠债务。凯立丰公司亦曾代乌强偿还房租，可见凯立丰公司与乌强之间也并不构成监督管理意义上的劳动关系。故乌强起诉请求认定双方存在劳动关系，并支付2016年3月至2020年10月31日工资168万元，于法无据，法院不予支持。判决：驳回乌强的诉讼请求。本院二审期间，双方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律

判断劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系的核心是双方当事人之间是否存在控制、支配和从属关系，也就是实际上的监督管理关系。具体本案而言，乌强自2013年至2016年曾经经营公司并领取部分报酬，但双方均未提出签订劳动合同明确劳动关系。2016年后乌强不再经营公司，公司也不再发放报酬，双方亦均未在合理期限内提出异议，直到2020年11月乌强向劳动仲裁委提出仲裁申请。可见乌强与凯立丰公司之间并不存在控制、支配和从属关系。凯立丰公司虽一直为乌强缴纳社会保险，考虑到凯立丰公司系乌杰、乌强及乌博之妻郭燕三位自然人投资入股成立，郭燕为乌博之妻，乌杰、乌博、乌强为亲兄弟关系，股东协议亦明确乌强在欠公司大额债务的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8819号上诉人（原审原告）：乌强，男，1962年9月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：北京凯立丰电气技术有限责任公司，住所地北京市东城区百果园3号。法定代表人：乌杰，总经理。上诉人乌强因与被上诉人北京凯立丰电气技术有限责任公司（以下简称凯立丰公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2021）京0101民初62……