土地承包经营权纠纷 （2016）湘31民终1035号

根据《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记薄是物权归属和内容的根据。原、被告双方均无不动产登记薄，故“小王云”荒山承包权权属不清。该院认为，本案争议地“小王云”荒山承包权属不清，对“小王云”荒山承包权权属应由人民政府处理。依照《中华人民共和国物权法》第十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告杨明松户的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨明松户负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人杨永金提交了一份证据（征收土地实物调查表）用以证明在地名为“大坡上”林地征收过程中，包括上诉人杨明松户在内的村民均领取了土地补偿款。本院经审查认为，该份证据的真实性本院予以确认，但不能达到上诉人所需要达到的证明目的，与本案的诉争缺乏关联性。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，且当事人没有提出实质性异议，对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人杨明松户主张对“小王云”荒山享有权属的事实

根据《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记薄是物权归属和内容的根据。原、被告双方均无不动产登记薄，故“小王云”荒山承包权权属不清。该院认为，本案争议地“小王云”荒山承包权属不清，对“小王云”荒山承包权权属应由人民政府处理。依照《中华人民共和国物权法》第十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告杨明松户的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨明松户负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人杨永金提交了一份证据（征收土地实物调查表）用以证明在地名为“大坡上”林地征收过程中，包括上诉人杨明松户在内

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘31民终1035号上诉人（原审原告）杨明松农村土地承包经营户。代表人：杨明松，男，1983年12月26日出生，土家族。委托诉讼代理人：彭方略，湖南三页律师事务所律师。被上诉人(原审被告)杨永金,男,1974年11月27日出生,汉族。委托诉讼代理人：彭秀丽，湖南生元律师事务所律师。上诉人杨明松农村土地承包经营户（以下简称“杨明松户……