企业借贷纠纷 （2016）沪01民终12527号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供据加以证明。苏豪工会主张其与通益公司之间存在借款合同关系，但双方之间并无书面借款合同。苏豪工会主张系争的债权债务发生于2009年8月，但从苏豪工会与百协公司在2009年9月8日所签的股权转让协议书第五条的约定来看，苏豪工会承诺除基准日即2009年6月30日账面债务外，公司无其他或有负债，该承诺内容应理解为除2009年6月30日账面已记载债务外，截止2009年9月8日合同签字日，通益公司无其他债务（包括对苏豪工会的债务），而在当时，苏豪工会作为公司的控股股东，对于其与公司之间的债权债务应当是明晰的，因此，苏豪工会在本案中的主张与其在股权转让协议中的表述相矛盾。另一方面，如果苏豪工会主张的债权债务属于2009年6月30日的账面债务，则根据苏豪工会与百协公司的如上协议第六条，该些债权债务应由百协公司承接，苏豪工会亦无权主张。即使苏豪工会认为2009年9月8日签订的股权转让协议中的内容存在重大误解的情况，苏豪工会应当及时提起撤销权之诉，但从2009年9月8日至今，撤销权的一年除斥期间早已届满，苏豪工会未曾有过此等诉

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供据加以证明。苏豪工会主张其与通益公司之间存在借款合同关系，但双方之间并无书面借款合同。苏豪工会主张系争的债权债务发生于2009年8月，但从苏豪工会与百协公司在2009年9月8日所签的股权转让协议书第五条的约定来看，苏豪工会承诺除基准日即2009年6月30日账面债务外，公司无其他或有负债，该承诺内容应理解为除2009年6月30日账面已记载债务外，截止2009年9月8日合同签字日，通益公司无其他债务（包括对苏豪工会的债务），而在当时，苏豪工会作为公司的控股股东，对于其与公司之间的债权债务应当是明晰的，因此，苏豪工会在本

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终12527号上诉人（原审原告）：江苏省苏豪控股集团有限公司直属机关工会，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道48号。法定代表人：张健，工会主席。委托诉讼代理人：娄志华，江苏苏尊容大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海通益投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区东绣路999弄8号1604室。法定代表人：鲍志军，董事长、总经理。原审第三人……