赠与合同纠纷 （2017）川01民终1254号

《补充协议》系《离婚协议》之延续，王某某虽主张《补充协议》之内容并非其真实意思表示，但并未提供充分证据证明其主张，一审法院不予采信。故，《离婚协议》及《补充协议》中关于财产处分的条款系双方设立、变更民事权利的合法行为，双方签订协议时均具有相应的民事行为能力，其意思表示真实，没有违反法律规定和社会公共利益，应当认定两份协议合法、有效。关于王某某认为《补充协议》第二条中王某某对其所有的安置房的处置系赠与条款，在未进行权属变更登记前应予撤销，一审法院认为，本案的争议焦点系《补充协议》第二条性质问题，对此，作如下评析：赠与合同强调无偿性，即赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与之合同。基于赠与合同之单务性和无偿性，确立赠与人任意撤销权。而王某某与刘某签订《补充协议》之背景系双方婚姻关系解除，对双方共同财产分割的重新约定，实质存在获取某种利益之目的，并非无偿无因。夫妻财产契约基于身份因素，不同于普通财产契约，其中包含了感情、身份等诸多因素，不能简单适用赠与合同的相关规定。故此，一审法院对王某某以《补充协议》项下条款系赠与合同，请求撤销之主张，不予支持。综上，王某某的诉讼请求不成立，

《补充协议》系《离婚协议》之延续，王某某虽主张《补充协议》之内容并非其真实意思表示，但并未提供充分证据证明其主张，一审法院不予采信。故，《离婚协议》及《补充协议》中关于财产处分的条款系双方设立、变更民事权利的合法行为，双方签订协议时均具有相应的民事行为能力，其意思表示真实，没有违反法律规定和社会公共利益，应当认定两份协议合法、有效。关于王某某认为《补充协议》第二条中王某某对其所有的安置房的处置系赠与条款，在未进行权属变更登记前应予撤销，一审法院认为，本案的争议焦点系《补充协议》第二条性质问题，对此，作如下评析：赠与合同强调无偿性，即赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与之合同。基

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终1254号上诉人（原审原告）：王某某，男，1978年12月4日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：黄永华，四川泰仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，女，1981年11月29日出生，汉族，住成都市天府新区。被上诉人（原审被告）：王某某1，男，2010年9月3日出生，汉族，住成都市天府新区。法定代理人：刘某（王某某1之……