著作权权属、侵权纠纷 （2014）余民三初字第15号

上述三份证据符合证据的合法性、真性、关联性原则，予以采信。对于音集协提交的第3号证据，半格公司对于真实性提出异议，认为音集协主张海蝶公司、竹书房公司为著作权人，但其提供的仅仅是其自己制作的DVD，而非上述两公司的出版物。另外，并无证据能够证明上述两公司取得了相关著作权人的许可。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。结合第2号证据中的公证内容，可以确认该证据的真实性，故本院对该证据予以采信。对于音集协提交的第5号证据，半格公司对其真实性无异议，但为半格公司没有侵害音集协的权利，因此，该证据与本案不具有关联性，本院认为，半格公司未经音集协许可，以营利为目的，使用涉案音像作品，已构成侵权，音集协为制止侵权发生的合理费用，半格公司理应承担，因此，半格公司提出的异议理由不能成立，本院对该证据予以采信。对于半格公司提交的证据，音集

上述三份证据符合证据的合法性、真性、关联性原则，予以采信。对于音集协提交的第3号证据，半格公司对于真实性提出异议，认为音集协主张海蝶公司、竹书房公司为著作权人，但其提供的仅仅是其自己制作的DVD，而非上述两公司的出版物。另外，并无证据能够证明上述两公司取得了相关著作权人的许可。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。结合第2号证

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）余民三初字第15号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人盛逸春，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告新余市半格娱乐有限公司，住所地：新余市渝水区胜利北路香港城三楼。法定代表人向明，该公司负责人。委托代理人龚玲，江西袁河律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理……