损害股东利益责任纠纷 （2019）粤19民终5970号

本案为损害股东利益责任纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人周逸品上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕周逸品提起的上诉，本案二审的争议焦点为：周逸品是否应履行《股东协议书》第十一条有关竞业禁止的约定。对此，本院分析如下：首先，虽然案涉《股东协议书》约定了袁满兴与周逸品共同出资成立御飞冠榕公司、周逸品以技术和劳务出资等内容，但袁满兴与周逸品并未按照该协议的约定办理工商登记，御飞冠榕公司在工商部门登记的企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），周逸品非登记股东，即案涉《股东协议书》的上述约定是双方之间的内部约定。而《中华人民共和国公司登记管理条例》是为了确认公司的企业法人资格，规范公司登记行为而制定的条例，故案涉《股东协议书》不受该法的调整，周逸品主张案涉《股东协议书》约定的出资方式违反该法的规定而无效，缺乏依据，本院不予采纳。其次，案涉《股东协议书》第十一条约定是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且该约定系对合同解除后的权利义务的约定，应属于结算和清理条款，双方在合同解除后亦应遵守。因此，根据该约定，周逸品应于2018年4月9日

本案为损害股东利益责任纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人周逸品上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕周逸品提起的上诉，本案二审的争议焦点为：周逸品是否应履行《股东协议书》第十一条有关竞业禁止的约定。对此，本院分析如下：首先，虽然案涉《股东协议书》约定了袁满兴与周逸品共同出资成立御飞冠榕公司、周逸品以技术和劳务出资等内容，但袁满兴与周逸品并未按照该协议的约定办理工商登记，御飞冠榕公司在工商部门登记的企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），周逸品非登记股东，即案涉《股东协议书》的上述约定是双方之间的内部约定。而《中华人民共和国公司登记管理条例》是为

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5970号上诉人（一审被告）：周逸品，男，1975年4月25日出生，住台湾云林县，委托诉讼代理人：何健辉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：袁满兴，男，1974年3月14日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：邓铁柱，广东国律律师事务所律师。一审第三人：东莞市御飞冠榕物联网科技有限公司，住所地为广东省东莞……