建设工程施工合同纠纷 （2019）苏01民终9035号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。恒信公司、双楼公司在工程款纠纷一案中已达成的调解协议明确了“双方当事人就本工程所有权利义务终结，再无其他纠纷，但质量保修按合同执行。”故在双方达成调解协议之前的费用双方已处理完毕，恒信公司主张其垫付水电费等其他费用均应视为双方已结算完毕，恒信公司再次主张上述费用于法无据，一审法院不予支持。关于恒信公司主张的质量问题，一审法院认为根据鉴定机构出具的鉴定结论，涉案工程中仅有汽车坡道路面出现积水、8栋1101室客厅东南角屋面渗水与双楼公司的施工质量有关，而汽车坡道渗水、7栋、8栋外墙渗水、其余区域屋面渗水均与双楼公司施工质量无关。现双楼公司同意对涉案工程中的汽车坡道路面出现积水、8栋1101室客厅东南角屋面渗水进行维修，一审法院予以支持。关于汽车坡道渗水、7栋、8栋外墙渗水、其余区域屋面渗水，因该部分问题均与双楼公司施工质量无关，故双楼公司没有维修义务。关于汽车坡道路面出现积水问题，一审法院认为，恒信公司、双楼公司在调解协议中明确了“双方当事人就本工程

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。恒信公司、双楼公司在工程款纠纷一案中已达成的调解协议明确了“双方当事人就本工程所有权利义务终结，再无其他纠纷，但质量保修按合同执行。”故在双方达成调解协议之前的费用双方已处理完毕，恒信公司主张其垫付水电费等其他费用均应视为双方已结算完毕，恒信公司再次主张上述费用于法无据，一审法院不予支持。关于恒信公司主张的质量问题，一审法院认为根据鉴定机构出具的鉴定结论，涉案工程中仅有汽车坡道路面出现积水、8栋1101室客厅东南角屋面渗水与双楼公司的施工质量有关，而汽车

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终9035号上诉人（原审原告）：江苏恒信置业有限公司，住所地南京市江宁区滨江经济开发区地秀路99号。法定代表人：顾本杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘继祥，江苏苏晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾志刚，江苏苏晟律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：江苏双楼建设集团有限公司，住所地南京市江浦经济开发区天浦路1-53号。法定代表人：……