婚约财产纠纷 （2021）皖13民终1543号

在婚约关系中，由于彩礼的实际给付人与收受人并不局限于男女双方，还可能包括男女双方的父母或者其他近亲属，在订立婚约时，收取彩礼的主体往往是以家庭为单位。本案中，谢某作为赵某的“干妈”，全程参与马某1与赵某的相识、过彩礼、举行结婚仪式，马某1母亲李仁碧当庭确认，其委托谢某操办赵某婚事，其并未参与。赵某在订立婚约、举行结婚仪式时年仅十六周岁，以其心智难以对婚嫁之事作出合理的安排。结合谢某在马某1与赵某婚约关系中的表现和所起到的作用，谢某作为被告主体适格。举行结婚仪式前，马某1为了达成与赵某结婚的目的，共计给付赵某、谢某见面礼20000元、彩礼320000元，数额较大，均系马某1为了达成与赵某缔结婚姻关系而给付的财物，应属于彩礼，且谢某在答辩中认可马某1给付了见面礼20000元及彩礼320000元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。马某1诉求中包含的上车礼40000元，因马某1申请的证人马某2并未直接参与给付，且谢某对马某1诉求的40000元上车礼予以否认。在无其他证据予以佐证的情况下，难以认定上车礼的确切数额。因此，对马某1主张40000元上车礼的请求，不予支持。谢某提供的购买三金票据

在婚约关系中，由于彩礼的实际给付人与收受人并不局限于男女双方，还可能包括男女双方的父母或者其他近亲属，在订立婚约时，收取彩礼的主体往往是以家庭为单位。本案中，谢某作为赵某的“干妈”，全程参与马某1与赵某的相识、过彩礼、举行结婚仪式，马某1母亲李仁碧当庭确认，其委托谢某操办赵某婚事，其并未参与。赵某在订立婚约、举行结婚仪式时年仅十六周岁，以其心智难以对婚嫁之事作出合理的安排。结合谢某在马某1与赵某婚约关系中的表现和所起到的作用，谢某作为被告主体适格。举行结婚仪式前，马某1为了达成与赵某结婚的目的，共计给付赵某、谢某见面礼20000元、彩礼320000元，数额较大，均系马某1为了达成与赵某缔结婚姻

安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终1543号 上诉人（原审被告）：谢某，女，X年X月X日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：张殿保，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：马某1，男，X年X月X日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：张红艳，安徽陆汝明律师事务所律师。 原审被告：赵某，女，X年X月X日出生，汉族，住江苏省徐州市铜……