买卖合同纠纷 （2017）苏04民终4222号
裁判要旨
依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。诺田公司、摄炉公司存在业务往来，由诺田公司向摄炉公司提供底座等货物。截止2015年12月23日，诺田公司受让洪田公司对摄炉公司享有的债权101520元，且经对账，摄炉公司对此予以确认，亦无异议，该院依法予以确认。另诺田公司于2016年1月23日向摄炉公司再次供应货物金额为12928元，摄炉公司无异议，该院予以确认。后摄炉公司于2016年1月25日通过银行转账向诺田公司支付货款3万元，诺田公司对此予以确认，故该案中，诺田公司主张摄炉公司支付拖欠货款金额为84448元，该院依法予以支持。关于摄炉公司主张的诺田公司经办人殷刚于2016年12月7日在摄炉公司借款5000元，应为货款予以抵扣的意见，该院认为，案涉业务往来虽均由殷刚经办，但根据借条记载，该借款发生系为殷刚个人与摄炉公司之间达成的借款合意，与诺田公司无关，且殷刚作为经办人亦非诺田公司的法定代表人，摄炉公司并不能证明该借款行为系代表诺田公司所为，故摄炉公司主张该笔借款用于抵扣货款的意见，该院不予支持，摄炉公司可另行向殷刚主张权利。关于摄炉公司主张2014年12月8日殷刚
摘要
常州诺田金属制品有限公司与南京摄炉（集团）有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终4222号上诉人（原审被告）：南京摄炉（集团）有限公司，住所地南京市栖霞区石埠桥工业园河东里88号。法定代表人：吴越，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晖，江苏苏尊容大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州诺田金属制品有限公司，住所地常州市钟楼区运河路206号3幢。法定代表人：陈玉奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨盛，江苏阳湖律师……