债权人撤销权纠纷 （2021）皖03民终240号

无事实依据，适用法律错误。1.一审法院认定王惠娟在不动产登记部门留存的房屋买卖合同记载的转让价款是35万元，这一事实各方均认可。2.一审法院在认可案涉房屋是“住改营”，该房屋评估价格为931367元，与客观事实不符。一审法院委托的鉴定机构到现场核实房屋使用情况时，并未按照房屋的实际状况评估案涉房屋，做对方不配合提供租赁合同的情况下，未从相邻租户调查房屋租金价格，作出不符合实际的评估价格。3.一审法院认为周建广、王**霞与王惠娟达成以房抵债合意，具有民事证据高度可能性，属于主观臆断。房屋买卖合同没有表明以房抵债的意思表示，一审法院认定以房抵债缺乏依据。4.一审法院认为周建广欠王惠娟借款本金87万元属于主观臆断。二、一审法院认为“该抵偿行为并非无偿或者以明显不合理的低价转让财产的行为”不属于合同法第七十四条规定是公权力滥用。1.涉案房屋无偿转让事实清楚。王惠娟没有出资购买，无偿转让的事实确定。2.涉案房屋存在不合理低价转让证据确凿。周建广、王**霞将评估价值约100万元的商业用房以35万元价格王惠娟，达不到市场交易价的30%。周建广、王**霞将案涉房屋转让给其妹妹王惠娟，主观具有恶意。三、

无事实依据，适用法律错误。1.一审法院认定王惠娟在不动产登记部门留存的房屋买卖合同记载的转让价款是35万元，这一事实各方均认可。2.一审法院在认可案涉房屋是“住改营”，该房屋评估价格为931367元，与客观事实不符。一审法院委托的鉴定机构到现场核实房屋使用情况时，并未按照房屋的实际状况评估案涉房屋，做对方不配合提供租赁合同的情况下，未从相邻租户调查房屋租金价格，作出不符合实际的评估价格。3.一审法院认为周建广、王**霞与王惠娟达成以房抵债合意，具有民事证据高度可能性，属于主观臆断。房屋买卖合同没有表明以房抵债的意思表示，一审法院认定以房抵债缺乏依据。4.一审法院认为周建广欠王惠娟借款本金87万

安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖03民终240号 上诉人（原审原告）：郭莉，女，1970年6月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周建广，男，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：杨扬，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王**霞，女，1……