不当得利纠纷 （2015）佛中法民一终字第327号

本案为民间借贷纠纷，双方二审的争议焦点是涉案130000元款项的性质。黄绍基陈述涉案的130000元是周焯涵向其支付的借款利息，原因是2009年至2011年，黄绍基一共向周焯涵出借650000元款项，但黄绍基未能具体说明该650000元款项的出借时间、出借地点。而且，按黄绍基所述，该650000元分多次借出，黄绍基却从未要求周焯涵出具借据，在周焯涵未清偿前一笔借款前提下，黄绍基仍继续向其出借款项，又从未向周焯涵催收过借款，明显不符合情理。由此可见，黄绍基不能证明与周焯涵之间存在借款关系，其取得涉案的130000元没有法律上的依据，为不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，黄绍基应向周焯涵返还涉案的130000元款项。综上，黄绍基的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元（上诉人黄绍基已预交），由上诉人黄绍基负担。本判决为终审判决。

本案为民间借贷纠纷，双方二审的争议焦点是涉案130000元款项的性质。黄绍基陈述涉案的130000元是周焯涵向其支付的借款利息，原因是2009年至2011年，黄绍基一共向周焯涵出借650000元款项，但黄绍基未能具体说明该650000元款项的出借时间、出借地点。而且，按黄绍基所述，该650000元分多次借出，黄绍基却从未要求周焯涵出具借据，在周焯涵未清偿前一笔借款前提下，黄绍基仍继续向其出借款项，又从未向周焯涵催收过借款，明显不符合情理。由此可见，黄绍基不能证明与周焯涵之间存在借款关系，其取得涉案的130000元没有法律上的依据，为不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第327号上诉人（原审被告）黄绍基，住广东省佛山市顺德区。委托代理人朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周焯涵，住广东省佛山市顺德区。委托代理人欧书云，广东群立弘律师事务所律师。上诉人黄绍基因与被上诉人周焯涵不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法滘民初字第854号民事判决，向本院提起上诉……