机动车交通事故责任纠纷 （2016）皖05民终164号

关于争议焦点1，由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故交强险中所涉及的“被保险人”应为在特定时空条件下的临时性身份，不应是永久的、固定不变的身份，其可以因特定时空条件的变化而转化。本案中，事故发生时，吴景芳从皖E×××××号车辆下车引导车辆通行，完全离开皖E×××××号车辆车体，已属于第三人，其因交通事故受伤理应在交强险责任限额内得到赔偿。人保马鞍山公司认为交强险不应赔偿的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于争议焦点2，事故造成吴景芳受伤，建行马鞍山分行出具证明，证明吴景芳的应发工资和扣发工资，原审鉴于吴景芳未能提供纳税证明等材料，酌定按照安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算，并无不当。平保江苏公司认为不合理，并未提供不合理的相关证据，故对该上诉理由，本院不予采纳。关于争议焦点3，鉴定机构和鉴定人员具有相应的资质和资格，所作的鉴定程序合法，结论客观。平保江苏公司认为吴景芳的伤残等级与其前期勘察不符，对其伤残等级存有异议，但并未提供相应的证据推翻鉴定意见。故对其鉴定申请，本院不予支持。关于争议焦点4，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案

关于争议焦点1，由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故交强险中所涉及的“被保险人”应为在特定时空条件下的临时性身份，不应是永久的、固定不变的身份，其可以因特定时空条件的变化而转化。本案中，事故发生时，吴景芳从皖E×××××号车辆下车引导车辆通行，完全离开皖E×××××号车辆车体，已属于第三人，其因交通事故受伤理应在交强险责任限额内得到赔偿。人保马鞍山公司认为交强险不应赔偿的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于争议焦点2，事故造成吴景芳受伤，建行马鞍山分行出具证明，证明吴景芳的应发工资和扣发工资，原审鉴于吴景芳未能提供纳税证明等材料，酌定按照安徽省居民服务、修理和

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖05民终164号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。负责人：俞能德，该公司经理。委托代理人：林玉玲，该公司员工。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。负责人：陈雪松，该公司经理。委托代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：……