债权人代位权纠纷 （2014）浙台民终字第43号

被告陈嬿可供执行的财产为其与被告赵美娥共有，原告王光理作为申请执行人，有权依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，对两被告共有的房屋提起析产诉讼。坐落于临海市古城街道塘岸巷64号的房屋经（2002）临民一初字第240号调解书确认为两被告共有，因两被告为母女，对该房屋的所有权份额未作出约定，故该房屋应视为两被告共同共有，据此，两被告应各占二分之一的份额。对于原告关于误工费、交通费等均由两被告负担的诉讼请求，因其未提供相应证据证明其主张，故对该诉讼请求该院不予支持。对原告王光理合理的诉请，该院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第十四条之规定，判决如下：一、被告陈嬿、赵美娥对临海市古城街道塘岸巷64号房屋一间各享有二分之一份额。二、驳回原告王光理的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈嬿、赵美娥负担。宣判后，陈嬿、赵美娥不服，向本院提起上诉称：一、一审法院判决错误，适用法律不当。上诉人赵美娥与被上诉人王光理无任何关系，也没有向被上诉人王光理借过钱，上诉人赵美娥

被告陈嬿可供执行的财产为其与被告赵美娥共有，原告王光理作为申请执行人，有权依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，对两被告共有的房屋提起析产诉讼。坐落于临海市古城街道塘岸巷64号的房屋经（2002）临民一初字第240号调解书确认为两被告共有，因两被告为母女，对该房屋的所有权份额未作出约定，故该房屋应视为两被告共同共有，据此，两被告应各占二分之一的份额。对于原告关于误工费、交通费等均由两被告负担的诉讼请求，因其未提供相应证据证明其主张，故对该诉讼请求该院不予支持。对原告王光理合理的诉请，该院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、《最高人民法院﹤关于人民

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台民终字第43号上诉人（原审被告）：陈嬿。上诉人（原审被告）：赵美娥。委托代理人：陈嬿。被上诉人（原审原告）：王光理。上诉人陈嬿、赵美娥因代位析产纠纷一案，不服临海市人民法院（2013）台临民初字第3140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决查明：该院于2011年12月1日作出的（2011）台临商初……