劳动争议 （2015）成民终字第4172号

1.顶峰公司是否应支付冯静培训期间的补贴（晚餐）费用。冯静称根据双方签订的《培训协议》，培训期间的晚餐费用应由顶峰公司支付，顶峰公司则予以否认。因冯静没有提交有效的票据证实其支付了该费用，故冯静该项请求，缺乏依据，原审法院不予支持。2、顶峰公司是否应支付冯静2011年1月1日至12月31日期间每周末参加培训的加班工资。冯静提交培训课程表，以证明其为了参加每周一至周五的培训，星期六、星期日乘坐飞机，来往于成都和培训地上海。顶峰公司承认培训的事实，但对培训课程表不予认可，认为培训没有占用星期六、星期日的时间。原审法院认为冯静除培训课程表外未提供其他相关证据，而仅课程表不能证明其加班的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，冯静应承担举证不能的法律后果；此外，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，冯静诉讼请求已超过一年仲裁时效。据此，对于冯静要求顶峰公司支付加班费的诉讼请求不予支持。3、顶峰公司是否应支付冯静2014年5月份工资及出差费用。顶峰

1.顶峰公司是否应支付冯静培训期间的补贴（晚餐）费用。冯静称根据双方签订的《培训协议》，培训期间的晚餐费用应由顶峰公司支付，顶峰公司则予以否认。因冯静没有提交有效的票据证实其支付了该费用，故冯静该项请求，缺乏依据，原审法院不予支持。2、顶峰公司是否应支付冯静2011年1月1日至12月31日期间每周末参加培训的加班工资。冯静提交培训课程表，以证明其为了参加每周一至周五的培训，星期六、星期日乘坐飞机，来往于成都和培训地上海。顶峰公司承认培训的事实，但对培训课程表不予认可，认为培训没有占用星期六、星期日的时间。原审法院认为冯静除培训课程表外未提供其他相关证据，而仅课程表不能证明其加班的事实，根据《最

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第4172号上诉人（原审原告）冯静，男，汉族，1968年1月28日出生，住四川省都江堰市。委托代理人付丽蓉，四川法典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川顶峰工程机械销售有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区。法定代理人尹显才，总经理。委托代理人龚立，四川同鼎益律师事务所律师。委托代理人任军，四川同鼎益律师事务所律师。上诉人冯静因……