机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤18民终875号

本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：1、受害人刘锐聪是否可以按城镇居民标准对待的问题；2、精神损害抚慰金如何认定的问题。关于受害人刘锐聪是否可以按城镇居民标准对待的问题。被上诉人为证明刘锐聪是否可以按城镇居民标准对待的主张，向法院提供了《不动产登记资料查询结果证明》、《商品房买卖合同》等证据予以证明，因刘锐聪是被上诉人的儿子，根据日常经验法则和中国家庭成员普遍居住习惯，上述证据可以证明刘锐聪生前随被上诉人共同居住在清远市清城区××大道××号云山诗意X号楼X梯XXX房的事实。且刘锐聪生前在佛冈县龙山镇龙山新城售楼部工作，有固定收入来源。上述事实可以证明刘锐聪在城镇工作生活，主要收入来源于城镇。因此，原审法院认定刘锐聪应按照城镇标准计算相关损失并无不当，本院予以维持。关于精神

本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：1、受害人刘锐聪是否可以按城镇居民标准对待的问题；2、精神损害抚慰金如何认定的问题。关于受害人刘锐聪是否可以按城镇居民标准对待的问题。被上诉人为证明刘锐聪是否可以按城镇居民标准对待的主张，向法院提供了《不动产登记资料查询结果证明》、《商品房买卖

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终875号上诉人（原审被告）：蔡子杰，男，1991年4月24日出生，汉族，住清远市清城区。委托代理人：蔡国明，男，1966年8月28日出生，汉族，住清远市清城区。系上诉人蔡子杰的父亲。被上诉人（原审原告）：刘汉飞，男，1967年10月3日出生，汉族，住广东省清新县。被上诉人（原审原告）：李桂琼，女，1971年10月10日出生，汉族，住广……