劳动争议 （2015）长中民四终字第02157号

一、关于加班工资及赔偿金的问题。根据法律规定，主张加班工资的争议，应由劳动者对存在加班的事实承担举证责任。袁国民为证明其存在加班事实，向法庭申请了二位证人出庭作证。证人胡某已在法院起诉兆星公司，其与兆星公司存在利害关系，证言效力较低，且二位证人的证言均不能直接证明袁国民加班的时间、地点、工作内容等，故在没有其他证据佐证的情况下，法院不予认定袁国民存在加班事实，对袁国民要求支付加班工资及加付25%赔偿金的诉请，法院不予支持。二、关于经济补偿金及赔偿金的问题。2014年3月31日之后，袁国民未在兆星公司处工作，兆星公司亦未发放袁国民工资，结合庭审中袁国民、兆星公司均认可劳动关系已解除的事实，法院认定双方已协商一致解除劳动关系，兆星公司应支付袁国民经济补偿金。袁国民是否已将解除劳动关系的书面通知送达给兆星公司，不影响该经济补偿金的支付。袁国民认为其入职时间为2007年9月，但并未提供证据支持，法院结合双方订立劳动合同的时间，确认袁国民的入职时间为2008年1月1日。袁国民提供的银行账户明细系其工资发放的原始记录，兆星公司亦认可其真实性，故法院根据该账户载明的数额，对袁国民的月平均工资计算为1

一、关于加班工资及赔偿金的问题。根据法律规定，主张加班工资的争议，应由劳动者对存在加班的事实承担举证责任。袁国民为证明其存在加班事实，向法庭申请了二位证人出庭作证。证人胡某已在法院起诉兆星公司，其与兆星公司存在利害关系，证言效力较低，且二位证人的证言均不能直接证明袁国民加班的时间、地点、工作内容等，故在没有其他证据佐证的情况下，法院不予认定袁国民存在加班事实，对袁国民要求支付加班工资及加付25%赔偿金的诉请，法院不予支持。二、关于经济补偿金及赔偿金的问题。2014年3月31日之后，袁国民未在兆星公司处工作，兆星公司亦未发放袁国民工资，结合庭审中袁国民、兆星公司均认可劳动关系已解除的事实，法院认

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民四终字第02157号上诉人（原审原告）：袁国民。委托代理人：张松柏，湖南李凤祥律师事务所律师。上诉人（原审被告）：兆山新星集团湖南兆星混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新港镇新港码头。法定代表人：谭志雄，总经理。委托代理人肖海龙，湖南万和联合律师事务所律师。上诉人袁国民与上诉人兆山新星集团湖南兆星混凝土有限公司（以下简称兆星公司）劳……