因申请诉中财产保全损害责任纠纷 （2019）渝01民终2176号

对该生效裁判所确认的事实，绍兴市米兰电器有限公司及俞灿明无须举证，除非邱国华有相反的证据推翻该事实。而对于已经结算完成并安装在康庄美地大竹林D区一项目的1682台烟机灶具，绍兴市米兰电器有限公司和俞灿明主张系其按《承诺保证书》归还到位，邱国华则主张系其另行发货，应对此项事实承担举证责任，而邱国华提供的证据并不足以证明其另行发货的事实。故重庆市高级人民法院认为，邱国华提供的证据不足以证明康庄美地大竹林D区一项目的1682台烟机灶具系其另行发货安装的主张，亦不能推翻人民法院生效裁判文书所确认的事实，且（2013）渝北法民初字第7056号民事调解书中当事人为达成调解协议或和解的目的作出的妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据，故该调解书不能作为认定邱国华另行发货安装涉案项目厨房电器的依据。故邱国华要求绍兴市米兰电器有限公司和俞灿明归还借用的烟机灶具或赔偿相应损失的诉讼请求不应得到支持。该案一、二审判决认定事实不清，在查清事实后予以改判，于2017年12月29日作出（2017）渝民再64号民事判决：撤销重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民初字第04152号民

对该生效裁判所确认的事实，绍兴市米兰电器有限公司及俞灿明无须举证，除非邱国华有相反的证据推翻该事实。而对于已经结算完成并安装在康庄美地大竹林D区一项目的1682台烟机灶具，绍兴市米兰电器有限公司和俞灿明主张系其按《承诺保证书》归还到位，邱国华则主张系其另行发货，应对此项事实承担举证责任，而邱国华提供的证据并不足以证明其另行发货的事实。故重庆市高级人民法院认为，邱国华提供的证据不足以证明康庄美地大竹林D区一项目的1682台烟机灶具系其另行发货安装的主张，亦不能推翻人民法院生效裁判文书所确认的事实，且（2013）渝北法民初字第7056号民事调解书中当事人为达成调解协议或和解的目的作出的妥协所涉及的

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终2176号上诉人（原审原告）：绍兴市米兰电器有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道富民街**，统一社会信用代码91330683762541161L（1/1）。法定代表人：俞灿明，职务：总经理。委托诉讼代理人：张继猛，重庆易坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱国华，男，1965年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区。被上诉人（原审被……