机动车交通事故责任纠纷 （2016）豫07民终1400号

关于责任承担问题。本案中，李顺旺虽为李顺德的雇主，但李顺旺在本案中承担责任的依据是其为此次交通事故的侵权人，人寿郑州中支系事故车辆商业险承保公司，人民法院依当事人申请将其列为被告一并处理符合法律规定。根据李顺德等人提供的证据，原审法院认定鼎盛公司与李顺旺之间系挂靠关系并无不当，鼎盛公司虽辩称与李顺旺不属于挂靠关系，但不能提供充足的证据证明其主张，对该项上诉理由，本院不予采纳。人寿焦作中支作为事故车辆豫G-×××××号解放牌重型半挂牵引车承保公司，在其承保范围内承担赔偿责任符合法律规定，人寿焦作中支关于豫A×××××挂号车没有投保商业险，加重了人寿焦作中支责任的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。李顺德乘坐的牵引车与豫A-×××××挂号车连接使用，且挂车只能与牵引车一同使用才能发挥其效能，原审法院认定二者应视为一体，并判令豫A-×××××挂号车的挂靠公司鼎盛公司承担连带责任并无不当，鼎盛公司关于挂车需要牵引车拖挂，不存在侵权，不应当承担连带赔偿责任的上诉请求，本院不予采纳。关于赔偿标准问题。本案中，根据受害人李顺德提供的居住证明等证明，原审法院按照城镇居民标准计算李顺德的各项损失并无不当

关于责任承担问题。本案中，李顺旺虽为李顺德的雇主，但李顺旺在本案中承担责任的依据是其为此次交通事故的侵权人，人寿郑州中支系事故车辆商业险承保公司，人民法院依当事人申请将其列为被告一并处理符合法律规定。根据李顺德等人提供的证据，原审法院认定鼎盛公司与李顺旺之间系挂靠关系并无不当，鼎盛公司虽辩称与李顺旺不属于挂靠关系，但不能提供充足的证据证明其主张，对该项上诉理由，本院不予采纳。人寿焦作中支作为事故车辆豫G-×××××号解放牌重型半挂牵引车承保公司，在其承保范围内承担赔偿责任符合法律规定，人寿焦作中支关于豫A×××××挂号车没有投保商业险，加重了人寿焦作中支责任的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终1400号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。负责人和胜泉，经理。委托代理人范晶晶，金研律师事务所律师。上诉人（原审被告）郑州鼎盛运输有限公司。法定代表人王月梅，经理。委托代理人张跃领，公司员工。被上诉人（原审原告）李顺德。委托代理人黄云天、黄永辉，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑喜富。被上诉……