房屋买卖合同纠纷 （2020）粤19民再40号

左玉晓、邓耀辉、联大公司签订的《临时买卖合同》合同合法有效。因合同约定买卖的房屋已被邓耀辉另行卖出，合同客观上已无法履行，依法认定涉案《临时买卖合同》已实际解除。邓耀辉主张其于2015年11月口头通知第三人解除涉案合同，但邓耀辉未提交证据证明其主张，且左玉晓与第三人均不予确认，故对邓耀辉的主张不予采信。邓耀辉在本案诉讼过程中，将涉案房产另行出售给案外人，导致合同无法履行，已构成违约，应承担违约责任。左玉晓诉请邓耀辉赔偿其损失包括涉案房屋的现有价值与合同金额的差价损失、评估费及左玉晓聘请律师的费用5000元，是按照实际发生的损失主张违约责任，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条的规定。对左玉晓主张的前述损失，分析如下：1.案涉房屋的现有价值与合同金额的差价损失。该损失属于预期利益损失，且邓耀辉在诉讼过程中将诉争的房屋另行卖出，恶意明显，应当予以赔偿。至于涉案房屋价值的评估时点问题：由于涉案房屋是在2016年4月14日进行转移登记，导致涉案合同无法履行。而左玉晓申请变更诉讼请求的时间具有不确定性，使用左玉晓变更诉请的时间为价值评估时点缺乏事实依据。故一审法院认定采纳以

左玉晓、邓耀辉、联大公司签订的《临时买卖合同》合同合法有效。因合同约定买卖的房屋已被邓耀辉另行卖出，合同客观上已无法履行，依法认定涉案《临时买卖合同》已实际解除。邓耀辉主张其于2015年11月口头通知第三人解除涉案合同，但邓耀辉未提交证据证明其主张，且左玉晓与第三人均不予确认，故对邓耀辉的主张不予采信。邓耀辉在本案诉讼过程中，将涉案房产另行出售给案外人，导致合同无法履行，已构成违约，应承担违约责任。左玉晓诉请邓耀辉赔偿其损失包括涉案房屋的现有价值与合同金额的差价损失、评估费及左玉晓聘请律师的费用5000元，是按照实际发生的损失主张违约责任，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民再40号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓耀辉，男，1978年11月16日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××。委托诉讼代理人：李钢，广东莞企律师事务所律师。委托诉讼代理人：简凤娇，广东莞企律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左玉晓，男，1983年5月9日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××帝……