劳务合同纠纷 （2017）鄂11民终1276号

周江亚、周海欠陈少文工资款，有其出具的欠条等证据证明，足已认定。宏盾公司将承接工程又发包给无资质的周江亚、周海，亦应负相关法律责任。遂判决：一、周江亚、周海向陈少文偿付劳务承包款17万元。限判决生效后十日内履行。二、宏盾公司对周江亚、周海的上述债务负连带清偿责任。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，本案争议的焦点为：一、周江亚应否承担木工工资款的偿还责任，宏盾公司是否应承担本案的连带责任。因陈少文并非与宏盾公司形成木工工程的劳务合同关系，而是与周江亚、周海形成劳务合同关系，根据合同的相对性原则，应依法由周江亚、周海履行合同义务。在陈少文承包周江亚、周海发包的木工工程后，双方经结算，周江亚、周海对其尚欠陈少文的木工工资款17万元向陈少文出具了欠条。该欠条系双方真实意思的表示，故周江亚、周海应按欠条的内容向陈少文履行还款义务。周江亚上诉提出其不应作为下欠木工工资款偿还主体，宏盾公司应承担偿还责任而非连带责任的上诉理由不能成立，依法不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，“实际施工人以转包人、违

周江亚、周海欠陈少文工资款，有其出具的欠条等证据证明，足已认定。宏盾公司将承接工程又发包给无资质的周江亚、周海，亦应负相关法律责任。遂判决：一、周江亚、周海向陈少文偿付劳务承包款17万元。限判决生效后十日内履行。二、宏盾公司对周江亚、周海的上述债务负连带清偿责任。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，本案争议的焦点为：一、周江亚应否承担木工工资款的偿还责任，宏盾公司是否应承担本案的连带责任。因陈少文并非与宏盾公司形成木工工程的劳务合同关系，而是与周江亚、周海形成劳务合同关系，根据合同的相对性原则，应依法由周江亚、周海履行合同义务。在陈少文承包周江亚、

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂11民终1276号上诉人(一审被告)：湖北宏盾建设工程有限公司，住所地：团风县团风镇益民路。法定代表人:杜佑章，董事长。上诉人(一审被告):周江亚，男，1963年1月1日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被上诉人(一审原告):陈少文，男，1963年10月17日出生，汉族，湖北省黄梅县人，个体工商户，住黄冈市黄梅县，被上诉人(一审被告)：周……