请求撤销个别清偿行为纠纷 （2017）浙10民初932号

从款项的流向来看，原告向被告主张的两笔款项共计45万元，最终用于清偿原告向民生银行的贷款，即案外人民生银行是45万元的清偿对象。其次，民生银行获得其中30万元清偿，基于（2017）浙1002民初301号民事判决。债务人经诉讼、仲裁、执行程序对债权人进行个别清偿，管理人依据企业破产法第三十二条的规定请求撤销的，人民法院不予支持。再次，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。本院受理玉升公司破产申请后，玉升公司仍通过九隆公司向民生银行进行清偿，该清偿无效。但九隆公司并非玉公司的债权人，不是本案的适格被告，故对玉升公司要求九隆公司承担偿还责任的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十五条的规定，判决如下：驳回原告浙江玉升医疗器械股份有限公司管理人的诉讼请求。案件受理费8050元，由原告浙江玉升医疗器械股份有限公司管理人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判

从款项的流向来看，原告向被告主张的两笔款项共计45万元，最终用于清偿原告向民生银行的贷款，即案外人民生银行是45万元的清偿对象。其次，民生银行获得其中30万元清偿，基于（2017）浙1002民初301号民事判决。债务人经诉讼、仲裁、执行程序对债权人进行个别清偿，管理人依据企业破产法第三十二条的规定请求撤销的，人民法院不予支持。再次，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。本院受理玉升公司破产申请后，玉升公司仍通过九隆公司向民生银行进行清偿，该清偿无效。但九隆公司并非玉公司的债权人，不是本案的适格被告，故对玉升公司要求九隆公司承担偿还责任的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，原

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民初932号原告：浙江玉升医疗器械股份有限公司管理人。住所地：浙江省玉环市漩门工业区。诉讼代表人：黄建洲，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳玮，浙江海贸律师事务所律师。被告：浙江九隆机械有限公司住所地：浙江省玉环市汽摩工业园区（玉环解放塘农场）。法定代表人：叶艺龙，该公司执行董事。委托……