机动车交通事故责任纠纷 （2015）穗中法民一终字第1328号

关于交强险医疗费问题。由于案涉事故同时造成潘锦春和沈某忠受伤，原审法院在审理本案和沈某忠提起诉讼的（2014）穗从法少民初字第71号案时，根据潘锦春和沈某忠已实际产生的医疗费情况按比例确定潘锦春可分得交强险医疗费7665元，沈某忠可分得交强险医疗费2335元合理合法，本院依法予以维持。虽然保险公司已为沈某忠垫付了医疗费10000元，但由于其只需向沈某忠赔付交强险医疗费2335元，同时其还需在商业第三者责任险范围内向沈某忠承担赔偿责任，故其另为沈某忠垫付的医疗费7665元可认定为是在商业第三者责任险范围内履行的赔付责任。保险公司关于交强险医疗费的上诉理由依据不足，本院依法不予支持。关于残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算标准问题。经查，潘锦春在一审过程中提交了由从化市江埔街龙井社区居委会出具的居住证明、广州市从化街口刚玉建材销售中心出具的工作证明及该销售中心的营业执照，另提供了在从化市江埔街拥有房产的证明，上述证据足以证实在案涉事故发生前其已在城镇居住一年以上且有固定收入，原审按广东省城镇居民标准计算其残疾赔偿金和被扶养人生活费正确，本院依法予以维持。保险公司虽对潘锦春提交的上述证据提出质疑

关于交强险医疗费问题。由于案涉事故同时造成潘锦春和沈某忠受伤，原审法院在审理本案和沈某忠提起诉讼的（2014）穗从法少民初字第71号案时，根据潘锦春和沈某忠已实际产生的医疗费情况按比例确定潘锦春可分得交强险医疗费7665元，沈某忠可分得交强险医疗费2335元合理合法，本院依法予以维持。虽然保险公司已为沈某忠垫付了医疗费10000元，但由于其只需向沈某忠赔付交强险医疗费2335元，同时其还需在商业第三者责任险范围内向沈某忠承担赔偿责任，故其另为沈某忠垫付的医疗费7665元可认定为是在商业第三者责任险范围内履行的赔付责任。保险公司关于交强险医疗费的上诉理由依据不足，本院依法不予支持。关于残疾赔偿金

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第1328号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司，住所地：广东省广州市。负责人：钟一辉。委托代理人：陈定泉。被上诉人（原审原告）：潘锦春，住广东省从化市。委托代理人：潘春燕。被上诉人（原审被告）：潘日辉，住广东省从化市。被上诉人（原审被告）：欧阳志平，住广东省从化市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司广……