排除妨害纠纷 （2014）漳民终字第1196号

证人林某系事发现场的装修工，且与双方当事人均无利害关系，其证言可信度较高，结合被上诉人林永乐提供的相关视频资料，可认定上诉人林三仁、张淑珍实施阻挠被上诉人林永乐装修房屋的事实，故其对该事实的异议不能成立。本院认为，如前所述，根据林某的证言，结合被上诉人林永乐提供的相关视频资料，上述证据能相互印证，可以认定上诉人林三仁、张淑珍实施阻挠被上诉人林永乐装修房屋的事实，故其主张未阻挠被上诉人装修房屋，与事实不符，不予采纳。被上诉人林永乐提供的七段视频资料系在一审举证期限内，且经双方当事人质证。退一步，即便上述视频资料，超过举证期限，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，原审法院采纳相关视频资料，亦并无不当，故其主张本案的视频资料已超过举证期限，不能作为认定本案事实的依据，与事实和法律均不符，不予采纳；关于其主张被上诉人林永乐拍摄于起诉后的五段视频，不能作为认定事实依据的理由成立，但不影响本案事实认定及实体判决结果。上诉人林三仁、张淑珍涉嫌故意损毁财物虽尚在调查，但原审并未认定系上诉人林三仁、张淑珍实施该侵权行为，而被上诉人林永乐又确因该民事侵权行为存在损失，原审认定其可待公安机关就

证人林某系事发现场的装修工，且与双方当事人均无利害关系，其证言可信度较高，结合被上诉人林永乐提供的相关视频资料，可认定上诉人林三仁、张淑珍实施阻挠被上诉人林永乐装修房屋的事实，故其对该事实的异议不能成立。本院认为，如前所述，根据林某的证言，结合被上诉人林永乐提供的相关视频资料，上述证据能相互印证，可以认定上诉人林三仁、张淑珍实施阻挠被上诉人林永乐装修房屋的事实，故其主张未阻挠被上诉人装修房屋，与事实不符，不予采纳。被上诉人林永乐提供的七段视频资料系在一审举证期限内，且经双方当事人质证。退一步，即便上述视频资料，超过举证期限，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，原审法院采纳相关视频

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民终字第1196号上诉人（原审被告）林三仁，男，1936年5月14日出生，汉族，农民，住漳浦县。上诉人（原审被告）张淑珍，女，1942年6月8日出生，汉族，农民，住漳浦县。上列两上诉人的委托代理人郑剑云，福建勤贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林永乐，男，1978年9月18日出生，汉族，农民，住漳浦县。委托代理人孙文彬，福建道周律师事务所……