机动车交通事故责任纠纷 （2015）晋中中法民终字第431号

二审期间，双方当事人争议的焦点问题有以下四个：（一）吕海斌因涉案交通事故导致身体所受伤害是否构成伤残等级，上诉人应否向吕海斌赔付残疾赔偿金和精神损害抚慰金。上诉人对原审认定吕海斌构成十级伤残有异议，二审期间，经上诉人申请，我院证据技术中心委托山西省晋中市第一人民医院人身伤害司法鉴定中心对吕海斌的伤残等级进行了重新鉴定，结论为吕海斌构成十级伤残。上诉人虽仍认为伤残等级鉴定偏高，但由于鉴定程序合法、鉴定机构具备鉴定资质，上诉人对其所持异议未能提供相应充足的反驳证据予以证明，故本院对该鉴定意见予以采信，并据此认定吕海斌构成十级伤残。上诉人所持吕海斌不构成伤残等级，因此，不应向吕海斌赔付残疾赔偿金和精神损害抚慰金的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。（二）原审对吕海斌护理费的认定是否合法、正确。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员有收入的，护理费参照误工费的规定计算。本案中，根据原审期间被上诉人吕海斌提供的护理人吕海涛工作单位出具的《工资表》和《收入证明》，可以证实吕海涛有收入，故原审按照吕海涛的实际收入损失作为计算护理费的标准并无不当，应

二审期间，双方当事人争议的焦点问题有以下四个：（一）吕海斌因涉案交通事故导致身体所受伤害是否构成伤残等级，上诉人应否向吕海斌赔付残疾赔偿金和精神损害抚慰金。上诉人对原审认定吕海斌构成十级伤残有异议，二审期间，经上诉人申请，我院证据技术中心委托山西省晋中市第一人民医院人身伤害司法鉴定中心对吕海斌的伤残等级进行了重新鉴定，结论为吕海斌构成十级伤残。上诉人虽仍认为伤残等级鉴定偏高，但由于鉴定程序合法、鉴定机构具备鉴定资质，上诉人对其所持异议未能提供相应充足的反驳证据予以证明，故本院对该鉴定意见予以采信，并据此认定吕海斌构成十级伤残。上诉人所持吕海斌不构成伤残等级，因此，不应向吕海斌赔付残疾赔偿金和精

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第431号上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司。营业场所：山西省晋中市榆次区迎宾路21号。负责人许蕾，该公司总经理。委托代理人孙海峰，山西泰一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吕海斌，男，1964年11月28日生，汉族，晋中市榆次区居民。被上诉人（原审原告）温秀珍，女，1965年1月10日生，汉族，晋中市榆次……