建筑设备租赁合同纠纷 （2017）新01民终3809号
裁判要旨
根据双方当事人诉辩，本案的争议焦点在于：一、天工租赁站与新七公司是否成立建筑设备租赁合同关系；二、天工租赁站主张的租赁费能否加价主张；三、天工租赁站的诉讼请求是否超过诉讼时效。针对第一个争议焦点，一审法院认为，天工租赁站与新七公司成立建筑设备租赁合同关系。理由如下：天工租赁站提供的《建筑物资租赁合同》的首部及落款处均载明新七公司名称，且加盖了新七公司印章，新七公司虽对该印章的真实性提出异议，但新七公司在一审法院限令的期限范围内放弃印章鉴定申请。并且，新七公司一审庭审中亦提供证据并自认东风工地及神华工地均由新七公司承建施工，新七公司承建后内部发包给了王清平施工的事实，新七公司不持异议，因天工租赁站提供的《建筑物资租赁合同》落款处王清平亦进行了签字确认，根据王清平的签字及加盖有新七公司印章的事实，可以相互佐证，天工租赁站向新七公司提供的租赁物用于了新七公司承建的东风工地及神华工地的事实。藉此，一审法院认定，天工租赁站与新七公司双方成立建筑设备租赁合同关系。针对第二个争议焦点，一审法院认为，天工租赁站合并主张东风工地及神华工地的租赁费，因《建筑物资租赁合同》落款处明确记载，天工租赁站提供的建
摘要
新七建设集团有限公司与乌鲁木齐市新市区天工建材租赁站建筑设备租赁合同纠纷二审民事判决书 建筑设备租赁合同纠纷
正文（节选）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终3809号上诉人（原审被告）：新七建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：余宝琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王敏，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕雅雯，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市新市区天工建材租赁站，住所地新疆乌鲁木齐市。经营者：张少华，男，1……