劳动争议 （2017）桂11民终49号

关于原、被告是否存在劳动关系的问题。第一、依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”之规定，被告主张与原告存在劳动关系，该举证责任应由被告承担。被告主张本案劳动争议纠纷适用举证责任倒置规则，不符合法律法规的规定，该院不予采纳。第二、被告主张与原告存在劳动关系，但无相关书证和物证直接证实该主张，因此，被告提供的三位证人的证言成为认定原、被告是否存在劳动关系的关健证据。原告主张三位证人不能证明其是原告单位的劳动者、在仲裁时没有签订保证书，所以不具有证人资格，对其证言不应采信。该院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。”之规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都可作为证人出庭作证，该规定未对证人的资格作特别的限定。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）第二条第（五）项的规定是明确在劳动争议案件中，其他劳动者的证言可以作为认定双方存在劳动关系的参照凭证，并非规定只有劳动者才具有证人资格。因此，对原告主张三位证人不具有证人资格的主张

关于原、被告是否存在劳动关系的问题。第一、依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”之规定，被告主张与原告存在劳动关系，该举证责任应由被告承担。被告主张本案劳动争议纠纷适用举证责任倒置规则，不符合法律法规的规定，该院不予采纳。第二、被告主张与原告存在劳动关系，但无相关书证和物证直接证实该主张，因此，被告提供的三位证人的证言成为认定原、被告是否存在劳动关系的关健证据。原告主张三位证人不能证明其是原告单位的劳动者、在仲裁时没有签订保证书，所以不具有证人资格，对其证言不应采信。该院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条“凡是知道

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)桂11民终49号上诉人（原审原告）：贺州市双龙粉体有限公司。住所地：贺州市平桂区西湾街道上宋村鸡婆塘。法定代表人：何敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳真强，广西众望律师事务所律师。委托诉讼代理人：白杰德，广西众望律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨海兰，女，1968年4月11日出生，汉族，住贺州市平桂区。法定代理人：卢敬炷，男……