机动车交通事故责任纠纷 （2016）黔04民终819号

公民的生命健康权受法律保护。何芝学驾驶装载未固定牢固的铁板的车辆上路行驶，车载物掉落将行人黄江和砸压死亡，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条第一款规定，交警大队作出的认定书认定其对本次事故承担完全责任于法有据，依法予以确认。因何芝学所驾车辆在平安保险紫云支公司投保交强险和商业三者险，依法平安保险紫云支公司应按何芝学承担的责任对原告方损失进行赔偿。平安保险紫云支公司依据《电话营销专用机动车辆保险条款》第五条第四项辩称应免责，该项辩称不能成立，理由如下：1、事故现场系道路左转弯处，此前车辆已正常行驶了一段路程而无铁板掉落，以此推断，事故在转弯处发生的主要原因，系何芝学未按弯道“向心力”规则安全驾驶车辆，此时该车辆应系非正常驾驶状态，受向心外力作用导致了该起事故的发生，致车外第三人死亡，符合第三者责任保险的赔偿特征。2、根据《中华人民共和国保险法》第二十七条第二款及《最高人民法院关于对保险法第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》，保险人与投保人签订保险合同之前或之时，对保险合同的免责条款，除在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内

公民的生命健康权受法律保护。何芝学驾驶装载未固定牢固的铁板的车辆上路行驶，车载物掉落将行人黄江和砸压死亡，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条第一款规定，交警大队作出的认定书认定其对本次事故承担完全责任于法有据，依法予以确认。因何芝学所驾车辆在平安保险紫云支公司投保交强险和商业三者险，依法平安保险紫云支公司应按何芝学承担的责任对原告方损失进行赔偿。平安保险紫云支公司依据《电话营销专用机动车辆保险条款》第五条第四项辩称应免责，该项辩称不能成立，理由如下：1、事故现场系道路左转弯处，此前车辆已正常行驶了一段路程而无铁板掉落，以此推断，事故在转弯处发生的主要原因，系何芝

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔04民终819号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司紫云支公司。住址：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇外环北段G地块5号罗丽亚自有房屋一、二层。负责人：张凯。被上诉人（原审原告）：黄国仲，男，1972年5月13日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：汪文卫，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授……