违反安全保障义务责任纠纷 （2015）萍民一终字第32号

上诉人是自行摔倒不存在其他侵权人不符合逻辑。五、上诉人在被上诉人处摔倒是客观事实，有相关照片及证词证实。被上诉人认为不存在安全隐患或已作出安全提示应当举证证明，否则应承担举证不能的后果。六、被上诉人的事后行为证明其设备设施存在安全隐患。事后，被上诉人用木板封死了通行路口，又用线吊挂拦住去向，同是又张贴禁止告示。综上，上诉人在被上诉人商场摔伤的事实双方均无异议，而二楼未安装防护栏杆也是事实。根据高处作业规范，2米以上的高处，应当取得许可并加以防护。被上诉人处二楼到一楼远高于2米，存在重大的安全隐患。该隐患是造成本次事故的主要原因，作为商场应当负责。因此，被上诉人不承担责任的说法是站不住脚的，应当予以驳回。被上诉人环亚家私城辩称，坚持一审的答辩意见。在二审指定的举证期限内，双方均未提交新的证据。本院以双方在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，从当事人主张的法律关系性质来看，本案应当属于违反安全保障义务责任纠纷。违反安全保障义务责任是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组

上诉人是自行摔倒不存在其他侵权人不符合逻辑。五、上诉人在被上诉人处摔倒是客观事实，有相关照片及证词证实。被上诉人认为不存在安全隐患或已作出安全提示应当举证证明，否则应承担举证不能的后果。六、被上诉人的事后行为证明其设备设施存在安全隐患。事后，被上诉人用木板封死了通行路口，又用线吊挂拦住去向，同是又张贴禁止告示。综上，上诉人在被上诉人商场摔伤的事实双方均无异议，而二楼未安装防护栏杆也是事实。根据高处作业规范，2米以上的高处，应当取得许可并加以防护。被上诉人处二楼到一楼远高于2米，存在重大的安全隐患。该隐患是造成本次事故的主要原因，作为商场应当负责。因此，被上诉人不承担责任的说法是站不住脚的，应当

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）萍民一终字第32号上诉人（原审原告）胡玉兰，女，汉族，住江西省上栗县。委托代理人钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。被上诉人（原审被告）芦溪县环亚家私城，住所地江西省芦溪县。负责人钟英，执行事务合伙人。委托代理人高跃辉，男，汉族，住江西省芦溪县。委托代理人林淑文，女，汉族，住江西省芦溪县。上诉人胡玉兰因与被上诉人芦溪县环亚家私城（以下简称“环亚家私……