劳动争议 （2015）宜中民四终字第54号

陈芬存与金三角公司虽然没有签订书面的劳动合同书，但根据《规划书》的内容，作为佛山销售部总经理的杨正东招聘陈芬存开展业务，使得陈芬存与金三角公司之间形成了法律意义上的劳动用工关系，双方之间的劳动法律关系成立。在金三角公司撤离佛山销售部且陈芬存申请要求解除劳动合同的情况下，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决双方的劳动关系自2013年5月10日起终止是符合法律规定的。对陈芬存的工资标准问题，双方对此并没有明确的约定，《规划书》不能等同于合同书，《规划书》上只有金三角公司法人代表的批准签名，这仅是公司对工作开展的一种前景规划或设计，不是双方的一种合意；佛山销售部正式运营后的实际销售量是2456.666件、金额约6万元，在佛山销售部创造的利益价值两个月仅约6万元的情况下，被告的工资按150万元销售额与每月6.5万元工资及奖金的比例来发放是比较合理的，也符合劳动法按劳取酬的基本原则。据此，为维护和谐的社会主义劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）、（二）项，第四十六条第（一）项、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、

陈芬存与金三角公司虽然没有签订书面的劳动合同书，但根据《规划书》的内容，作为佛山销售部总经理的杨正东招聘陈芬存开展业务，使得陈芬存与金三角公司之间形成了法律意义上的劳动用工关系，双方之间的劳动法律关系成立。在金三角公司撤离佛山销售部且陈芬存申请要求解除劳动合同的情况下，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决双方的劳动关系自2013年5月10日起终止是符合法律规定的。对陈芬存的工资标准问题，双方对此并没有明确的约定，《规划书》不能等同于合同书，《规划书》上只有金三角公司法人代表的批准签名，这仅是公司对工作开展的一种前景规划或设计，不是双方的一种合意；佛山销售部正式运营后的实际销售量是2456

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜中民四终字第54号上诉人（原审被告）：陈芬存，男。委托代理人：周丽，广东志信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西省金三角陶瓷有限公司，住所地：高安市杨圩镇工业项目区。法定代表人：金思平，该公司董事长。委托代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师。上诉人陈芬存为与被上诉人江西省金三角陶瓷有限公司（以下简称金三角公司）劳动争议纠纷一案，不服江……