劳动争议 （2017）京01民终2172号

双方试用期合同到期后未再续订书面劳动合同。三易拓公司虽称未续订劳动合同的原因在于李效弘，但其在仲裁庭审阶段陈述的李效弘未续订原因与该公司在本案中的陈述不符，该公司并未就此作出合理解释；而且，该公司提交的对OA系统公证内容并未显示李效弘拒绝签订劳动合同的原因，其提交的对话录音中李效弘一直陈述系因该公司在劳动合同中载明的工资数额太低。现三易拓公司未举证证明该公司向李效弘提供的劳动合同文本中所载明的劳动条件和劳动报酬不低于双方试用期合同，故法院对该公司所持的未续订劳动合同原因在李效弘一方的主张不予采信。经核算，仲裁委员会关于未续订劳动合同二倍工资差额的裁决结果并未超过法定标准。一审法院判决：北京三易拓科技有限公司于本判决生效之日起七日内向李效弘支付二Ｏ一五年九月二十日至二Ｏ一六年七月二十一日期间未续订劳动合同二倍工资差额106279元。本院二审期间，双方当事人提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，三易拓公司虽称未续订劳动合同的原因在于李效弘，但其提举的证据均不足以证明该主张。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定，自用工之日起

双方试用期合同到期后未再续订书面劳动合同。三易拓公司虽称未续订劳动合同的原因在于李效弘，但其在仲裁庭审阶段陈述的李效弘未续订原因与该公司在本案中的陈述不符，该公司并未就此作出合理解释；而且，该公司提交的对OA系统公证内容并未显示李效弘拒绝签订劳动合同的原因，其提交的对话录音中李效弘一直陈述系因该公司在劳动合同中载明的工资数额太低。现三易拓公司未举证证明该公司向李效弘提供的劳动合同文本中所载明的劳动条件和劳动报酬不低于双方试用期合同，故法院对该公司所持的未续订劳动合同原因在李效弘一方的主张不予采信。经核算，仲裁委员会关于未续订劳动合同二倍工资差额的裁决结果并未超过法定标准。一审法院判决：北京三易

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终2172号上诉人（原审原告）：北京三易拓科技有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路3号北段A708室。法定代表人：闫晓东，总经理。委托诉讼代理人：沈丽娟，女，北京三易拓科技有限公司员工。委托诉讼代理人：曾达前，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李效弘，男，1971年7月16日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。上诉人北……